Bu çalışmanın amacı, adli olaylarda tanıkların ve mağdurların olayları hatırlama düzeylerini artırmaya yönelik olarak kullanılan bilişsel görüşme ve adli hipnoz tekniklerinin teorik temellerini, uygulama süreçlerini ve doğruluk açısından farklılıklarını değerlendirmektir. Bu tekniklerin adli sistemde gerçeği aydınlatmada nasıl bir role sahip olduğu ve aralarındaki temel farkların belirlenmesi hedeflenmektedir. Çalışmada bilişsel görüşme ve adli hipnoz teknikleri incelenmiş, bu yöntemlerin adli olaylarda kullanımı üzerine literatürdeki teorik temeller ve pratik uygulamalar ele alınmıştır. Hipnozun tanıkların travmatik anıları hatırlama süreçlerindeki rolü, bilişsel görüşmenin sistematik yapısı ve bu tekniklerin sundukları avantajlar karşılaştırmalı olarak analiz edilmiştir. Bulgular, bilişsel görüşmenin sistematik ve yapılandırılmış doğası sayesinde daha güvenilir bilgi elde etme olanağı sunduğunu, adli hipnozun ise daha kontrollü ve sınırlı bir şekilde uygulanması gerektiğini göstermektedir. Her iki teknik de adli olaylarda bilgi elde etmek için kullanılabilir olsa da, bilişsel görüşme yönteminin güvenilirlik açısından daha uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Hipnoz ise belirli sınırlamalar altında, özellikle travmatik olayların hatırlanmasında potansiyel fayda sağlamakla birlikte, hipnotik telkin riski nedeniyle daha dikkatli bir yaklaşım gerektirmektedir.

This study aims to evaluate the theoretical foundations, application processes, and accuracy differences between cognitive interviewing and forensic hypnosis techniques, which are used to enhance the recall of events by witnesses and victims in forensic cases. The study aims to determine the role of these techniques in uncovering the truth in the judicial system and to clarify the key differences between them. This study examined cognitive interviewing and forensic hypnosis techniques, and the theoretical foundations and practical applications of these methods in forensic cases were reviewed in the literature. The role of hypnosis in helping witnesses recall traumatic memories and the systematic structure of cognitive interviewing, as well as the advantages offered by these techniques, were analyzed comparatively. The findings indicate that the systematic and structured nature of cognitive interviewing provides an opportunity to obtain more reliable information. At the same time, forensic hypnosis should be applied in a more controlled and limited manner. Although both techniques can be used to gather information in forensic cases, cognitive interviewing was found to be more suitable in terms of reliability. Hypnosis, on the other hand, may offer potential benefits for recalling traumatic events under certain limitations, but it requires a more cautious approach due to the risk of hypnotic suggestion. Both techniques can be employed to gather information in forensic cases. However, cognitive interviewing is more appropriate from a reliability perspective. In contrast, hypnosis may be beneficial in recalling traumatic events under explicit restrictions, but it necessitates careful use due to the risk of suggestibility.