Şia’nın günümüzde yaşayan önemli dinî otoritelerinden Nasır Mekârim eş-Şirâzî’nin el-Emsel fi Tefsîri Kitâbillâhi’l-Münezzel adlı tefsiri, Şîa’nın görüşlerini yansıtan önemli kaynaklardan biridir. Bu çalışmada, söz konusu tefsir üzerinden Şia’nın Hz. Ömer algısının tespit edilmesi, ardından da bunun gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ortaya konması amaçlanmıştır. Şirazî’nin tefsirinden elde edilen veriler, Şia’nın Hz. Ömer algısının Sünnî kaynaklarda anlatılandan çok farklı olduğunu ortaya koymaktadır. Bu çalışmada bu tespiti destekleyen onlarca örnekten sadece birkaç tanesi arz edilmiştir. Bunlar; Hz. Ömer’in Resûlullah’a (s.a.v.) muhalefeti, halifenin tayini için oluşturduğu altı kişilik şûra meclisinin şûra kriterlerine uymadığı, bilgisinin yetersizliği, Huneyn savaşında savaş meydanından kaçtığı, yaptığı bir önerinin vahiy ile reddedildiği ve çirkin bir davranışla itham edildiği konularıdır. Bu çalışmada Mekârim Şirâzî’nin tefsiri çerçevesinde Şia’nın Hz. Ömer algısını oluşturan bu meseleler üzerinde durulmuş, delilleri arz edilip tahlil edilmiş ve şu neticelere ulaşılmıştır: Mekârim Şirâzî, bazen senedi bulunmayan ve güvenilir hiçbir kaynakta yer almayan rivayetlere dayanmaktadır. Bazen gerçeği yansıtmayan iddialar ileri sürerek yanlış nakillerde bulunmaktadır. Zaman zaman aynı metin içerisinde Hz. Ömer’in aleyhine yorumlanabileceğini düşündüğü kısma yer verirken, lehine yorumlanabileceğini düşündüğü kısmı görmezden gelmektedir. Kimi zaman da sahih rivayetler arasına anlamı farklı bir yöne çekecek ifadeler yerleştirerek bir bilim adamının asla teşebbüs etmeyeceği yöntemlerle Hz. Ömer hakkında olumsuz bir algı oluşturdumaya çalışmaktadır.

The tafsir entitled al-Amthal fî Tafsiri Kitâb Allah al-Munazzal by Nasir Makârim al-Shîrâzî, one of the contemporary important Shi'i authorities is one of the significant sources, providing the views of Shi’a. This study aims to determine the Shi’a's perception of Umar (ra), the second caliph, in context of this tafsir and to reveal whether it reflects the truth or not. The data, obtained from al-Shîrâzî’s tafsir shows that Shi’a's perception of Umar (ra) is very different from that described in the Sunni sources. Only a few of the examples which support this evaluation are presented in this study. These topics are his opposition to the Messenger of Allah (pbuh), his not complying with the shûrâ criteria when he established shûrâ council for the appointment of the caliph after him, his inadequate knowledge, his escape from the battlefield during Hunain war, the rejection of a suggestion of Umar (ra) by revelation and an unpleasant accusation about him. This study focuses on these issues that constitute the Shi’a's perception of Umar (ra) in the frame of al-Shîrâzî’s tafsir and supplies and analyzes the evidences and reaches the conclusion that Makârim al-Shîrâzî occasionally refers some narratives which are not mentioned in any reliable sources and certain false narratives by arguing non-truthful claims. On occasion, he mentions some part of a particular narrative which he thinks it can be interpreted against Umar but ignores the other part which can be interpreted in support of him in the same text. At times, he endeavors to create a negative perception of Umar non-academically by placing some expressions between sound narrations due to change the meaning into a different direction.