Tabii hukuk teorisi ve İslâm hukuku, metafizik kaynaklı olmaları nedeniyle hukuk felsefesi açısından birçok konuda ortak bir literatüre sahiptir. Bu durumun teori ve pratikte ne tür benzerliklere ve ayrılıklara neden olduğunun incelenmesi gerektiği kanaatindeyiz. Ancak her iki hukuk sisteminde ortak literatürün ve kavramsal benzerliklerin çokluğunun, bu sistemleri bire bir eşleştirmeyi mümkün kılmadığını vurgulamak isteriz İslam hukuku ile karşılaştırdığımız tabii hukuk teorisi, tarihin belli dönemlerinde ortaya çıkmış ve bir süre sonra tarihin derinliklerinde kaybolmuş bir teori değildir. Aksine bu hukuk teorisine olan inanç bazı farklı yaklaşımlarla da olsa günümüze kadar gelmiştir. Bu yönüyle dinamik bir anlayışa sahip olduğunu kabul etmek gerekir. XX. yüz yıla gelindiğinde ahlak felsefesine olan ilginin artması ve bunun neticesinde bireyüstü değer ve norm sisteminin kabulü yönünde temayüllerin çoğalması, tabii hukuk teorisinin gündemde kalmasında etkili olmuştur. Tabii hukuk idesi ile tabii hukuk doktrini ince bir çizgide bir birinden farklı şeylerdir. Bu teoriyi savunanlara göre tabii hukuk doktrininin sürekli değiştiği buna karşılık tabii hukuk idesinin ‘asıl’ ve ‘öz’ olması nedeniyle değişmediği vurgulanır. Bundan dolayı da tabii hukuk doktrininin herhangi bir şekilde eleştirilmesiyle tabii hukuk idesinin reddedilmiş olmayacağını ifade ederler.

As both natural law theory and Islamic law have a metaphysical base, it seems that they have a common literature. We think that, in the theoretical and practical sense, what kinds of resemblances and distinctions do these conceptual similarities between the two should be inquired. In this study, the purpose is not to justify the basic principles of Islamic law by natural law theory but to make an objective comparison. Methodologically, in this study, the comparison is made concerning principles of natural law theory, not to principles of Islamic law. The Natural Law Theory, which is compared here with Islamic Law, is not a theory which appeared in some historical periods and then disappeared into the depths of history. On the contrary, the belief about this theory has come up until our contemporary era with different attitudes. As a consequence, it must be acknowledged that it has a dynamical side. When came to the 20th century, there was an increasing interest in ethics, and as a result of this, impersonal values and ethics systems were given much importance that these two important factors were the reasons why the Natural Law Theory remained its significance. The idea of natural law and the doctrine of natural law are slightly different. According to defenders of natural law theory, while the doctrine of nature law is changing, as the idea of natural law is “essential” and “essence, it does not change. Because of this reason, any criticism of the doctrine of natural law does not mean refusal of the idea of natural law.