Abstract

Bu çalışma, Batı basınında II. Abdülhamid’e yönelik geliştirilen tahkir, hiciv ve dilsel şiddet söylemini filolojik ve söylemsel bir perspektifle incelemeyi amaçlamaktadır. XIX. yüzyılın sonlarından itibaren İngiliz, Amerikan ve Fransız basınında üretilen haber ve yorum metinleri, II. Abdülhamid’i yalnızca siyasî bir figür olarak değil; aynı zamanda “Doğulu despot”, “kanlı sultan” ve “tehdit unsuru” şeklinde temsil edilen ideolojik bir imaj olarak yeniden inşa etmiştir. Bu süreçte kullanılan dil, yalnızca betimleyici bir işlev taşımamış; dışlayıcı, yönlendirici ve itibarsızlaştırıcı anlam katmanları üreten söylemsel bir yapıya dönüşmüştür.

Çalışmada nitel metin analizi yöntemi benimsenmiş; İngiliz, Amerikan ve Fransız gazetelerinde yer alan haber, yorum ve karikatür metinleri incelenerek II. Abdülhamid’e yönelik tahkir ve hiciv söylemleri tespit edilmiştir. Elde edilen veriler, lafız–mana ilişkisi, semantik çağrışım, tekrar eden söylem kalıpları, metafor kullanımı ve anlam kaymaları çerçevesinde filolojik olarak değerlendirilmiştir. Özellikle “The Red Sultan”, “Great Assassin”, “Oriental Tyrant” ve benzeri ifadelerin yalnızca sıfat niteliği taşımadığı; belirli bir korku, şiddet ve barbarlık algısı üreten ideolojik söylem araçlarına dönüştüğü ortaya konulmuştur.

Araştırma sonucunda Batı basınında II. Abdülhamid’e yönelik kullanılan dilin, tarafsız bir anlatımın ötesinde, sistematik biçimde tahkir ve dilsel şiddet üreten yönlendirici bir söylem yapısı taşıdığı tespit edilmiştir. Bu yönüyle çalışma, Batı basınındaki Abdülhamid temsilini yalnızca tarihsel bir mesele olarak değil; anlam üreten ideolojik ve filolojik bir inşa süreci olarak değerlendirmekte ve mevcut literatüre söylem analizi ile filolojiyi birleştiren özgün bir katkı sunmayı hedeflemektedir.

Abstract

This study examines the discourse of humiliation, satire, and linguistic violence directed toward Sultan Abdul Hamid II in the Western press from a philological and discursive perspective. Since the late nineteenth century, news reports and opinion pieces published in the British, American, and French press reconstructed Abdul Hamid II not merely as a political figure, but also as an ideological image represented through expressions such as “Oriental despot,” “Bloody Sultan,” and “threatening ruler.” In this process, language functioned not only as a descriptive medium but also as a discursive structure producing exclusionary, manipulative, and delegitimizing layers of meaning.

The study adopts a qualitative text analysis method and examines news articles, commentaries, and caricatures published in British, American, and French newspapers in order to identify discourses of humiliation and satire directed toward Abdul Hamid II. The collected data are analyzed philologically within the framework of the relationship between wording and meaning, semantic connotations, repetitive discourse patterns, metaphorical expressions, and semantic shifts. In particular, expressions such as “The Red Sultan,” “Great Assassin,” and “Oriental Tyrant” are shown to function not merely as descriptive labels, but as ideological discursive instruments producing perceptions of fear, violence, and barbarism.

The findings demonstrate that the language employed in the Western press regarding Abdul Hamid II went beyond neutral narration and constituted a manipulative discourse systematically generating humiliation and linguistic violence. In this respect, the study evaluates the representation of Abdul Hamid II in the Western press not simply as a historical issue, but as an ideological and philological process of discursive construction producing meaning. By combining discourse analysis with philological inquiry, the article aims to contribute an original interdisciplinary perspective to the existing literature.

Structured Abstract:

Since the last quarter of the nineteenth century, the Western press gradually evolved from a medium that merely reported on the Ottoman Empire and its rulers into a powerful discursive arena producing political and cultural perceptions. British, American, and French newspapers became the principal channels through which the Ottoman Empire was introduced to Western public opinion, while the language they employed moved beyond the objective transmission of historical events and began to construct ideological representations. Within this process, Sultan Abdul Hamid II was portrayed not simply as the ruler of the Ottoman Empire but as a symbolic figure reconstructed through expressions such as The Red Sultan, Great Assassin, Bloody Sultan, Oriental Tyrant, and Abdul the Damned. These designations should not be regarded as neutral journalistic descriptions naturally emerging from historical events, rather, they functioned as discursive instruments produced within specific political, cultural, and ideological frameworks. Consequently, the Western press ceased to operate as a mirror reflecting reality and instead became a mechanism that reconstructed reality through particular concepts, metaphors, and patterns of representation.

Most previous studies concerning the representation of Abdul Hamid II in the Western press have been conducted within the disciplines of history, political science, diplomacy, and international relations. Although these studies explain the emergence of the negative image of Abdul Hamid II in relation to historical developments, they pay relatively limited attention to the linguistic processes through which this image was produced, reproduced, and consolidated. Yet the recurring adjectives, metaphors, analogies, and discursive patterns found in newspaper texts shaped not only the portrayal of a political ruler but also the representation of an entire civilization. For this reason, the present study approaches the issue not merely as an examination of historical documents but as an investigation into the ideological function and meaning-producing capacity of language. Its theoretical framework combines Edward Said's theory of Orientalism, Michel Foucault's concept of discourse, Norman Fairclough's critical discourse analysis, and Teun A. van Dijk's approach to ideological discourse with the classical Arabic linguistic concepts of the relationship between lafẓ (wording) and maʿnā (meaning), together with the distinction between waḍʿ (lexical designation) and istiʿmāl (contextual usage). This interdisciplinary framework makes it possible to examine not only the lexical meanings of words but also the ideological and associative meanings they acquire within specific historical contexts.

The study adopts a qualitative research methodology. Its corpus consists of British, American, and French newspapers published during the late nineteenth and early twentieth centuries. Particular attention is given to newspapers such as The Times, The New York Times, The Daily Chronicle, Punch, and Le Figaro, all of which played an influential role in shaping contemporary Western public opinion. Only news reports, opinion articles, and caricatures directly referring to Abdul Hamid II and containing elements of humiliation, satire, exclusion, othering, or linguistic violence were included in the corpus. The collected materials were examined through an integrated methodology combining philological analysis with critical discourse analysis. Within this framework, lexical meanings, contextual semantic transformations, metaphorical expressions, recurring discursive patterns, associative semantic fields, and ideological functions were analyzed in detail. Furthermore, discursive strategies such as repetition, stereotyping, dramatization, generalization, and othering were examined to explain how the Western press constructed and stabilized a particular public image of Abdul Hamid II.

The analysis demonstrates that the discourse directed toward Abdul Hamid II in the Western press developed into an ideological structure systematically producing humiliation, satire, and linguistic violence rather than remaining within the boundaries of neutral journalism. Expressions such as The Red Sultan, Great Assassin, Bloody Sultan, and Oriental Tyrant functioned not merely as political labels but gradually became discursive codes embedded in collective memory through continuous repetition, thereby creating an impression of unquestionable historical reality. The adjective red, for example, consistently generated associations with blood, death, and brutality, bloody evoked barbarism and anti-civilizational imagery, while assassin established a persistent perception of violence and criminality. Consequently, these expressions transcended their lexical meanings and acquired new ideological and semantic functions, identifying Abdul Hamid II with fear, violence, and barbarism. Simultaneously, political cartoons, visual metaphors, and sensational headlines operated as complementary systems of representation reinforcing the same discursive construction. Through this process, the political identity of an individual ruler was gradually transformed into a symbolic representation of the Ottoman Empire and, more broadly, of the Orient itself.

One of the principal findings of the study is that the discourse surrounding Abdul Hamid II cannot be explained solely through journalistic practice but must instead be understood within the broader framework of Orientalist thought. Expressions such as Oriental Despot, Mohammedan Tyrant, and Unspeakable Turk targeted not only Abdul Hamid II but also portrayed the Ottoman Empire, the Turkish people, and the Islamic world as irrational, violent, backward, and fundamentally opposed to civilization. In this respect, the discourse extended beyond criticism of an individual ruler and evolved into a reductionist system of representation defining an entire geography and civilization. As classical Arabic philology emphasizes, the meaning of words derives not only from their lexical definitions but also from their contextual usage. The present study demonstrates that the discourse of the Western press operated precisely through this mechanism: repeated lexical choices gradually generated new ideological fields of meaning. Language therefore ceased to function as a neutral medium describing historical reality and instead became an active discursive mechanism reconstructing reality itself.

In conclusion, this study argues that the discourse of humiliation, satire, and linguistic violence directed toward Abdul Hamid II in the Western press cannot be understood merely as a natural reflection of historical events. Rather, it represents a multilayered system of representation constructed through philological, semantic, and discursive mechanisms. By combining the classical Arabic theory of the relationship between wording and meaning with contemporary approaches to discourse analysis, the study highlights a philological dimension that has received relatively little attention in the existing literature. Consequently, it evaluates the representation of Abdul Hamid II in the Western press not merely as a historical phenomenon but as a discursive process through which meaning, ideology, and linguistic violence were jointly produced. In doing so, the study offers an original interdisciplinary contribution to the fields of philology, media studies, discourse analysis, Orientalism, and Ottoman studies.

Yapılandırılmış Özet:

XIX. yüzyılın son çeyreğinden itibaren Batı basını, Osmanlı Devleti ve onun yöneticileri hakkında yalnızca haber aktaran bir mecra olmaktan uzaklaşarak siyasal ve kültürel algılar üreten güçlü bir söylem alanına dönüşmüştür. Özellikle İngiliz, Amerikan ve Fransız gazeteleri, Osmanlı Devleti'ni Avrupa kamuoyuna tanıtan başlıca araçlardan biri hâline gelirken, kullandıkları dil de tarihsel gerçekliği aktarmanın ötesinde ideolojik temsiller üretmiştir. Bu süreçte II. Abdülhamid, Batı kamuoyunda yalnızca bir Osmanlı padişahı olarak değil, "The Red Sultan", "Great Assassin", "Bloody Sultan", "Oriental Tyrant" ve "Abdul the Damned" gibi ifadelerle yeniden inşa edilen sembolik bir figür olarak sunulmuştur. Söz konusu nitelemeler, belirli tarihsel olayların doğal sonucu olarak ortaya çıkmış tarafsız gazetecilik dili değil, belirli siyasî, kültürel ve ideolojik hedefler doğrultusunda üretilmiş söylemsel araçlar niteliği taşımaktadır. Böylece Batı basını, gerçekliği yansıtan bir ayna olmaktan ziyade, gerçekliği belirli kavramlar ve metaforlar aracılığıyla yeniden kuran bir anlam üretim mekanizması hâline gelmiştir.

II. Abdülhamid'in Batı basınındaki temsili üzerine yapılan çalışmaların büyük bölümü tarih, siyaset bilimi, diplomasi ve uluslararası ilişkiler ekseninde şekillenmiştir. Bu araştırmalar Batı kamuoyunda oluşan olumsuz Abdülhamid imajını tarihsel gelişmeler çerçevesinde açıklarken, bu imajın hangi dilsel süreçlerle üretildiği ve hangi semantik mekanizmalarla kalıcı hâle getirildiği üzerinde sınırlı biçimde durmaktadır. Oysa haber metinlerinde tekrar edilen sıfatlar, metaforlar, benzetmeler ve söylem kalıpları yalnızca bir hükümdarın tasvirini değil, aynı zamanda bütün bir medeniyetin temsil biçimini de belirlemektedir. Bu nedenle çalışmada mesele yalnızca tarihsel belgelerin incelenmesi olarak değil, dilin anlam üretme kapasitesi ve ideolojik işlevi bakımından ele alınmıştır. Araştırmanın teorik çerçevesi oluşturulurken Edward Said'in Oryantalizm yaklaşımı, Michel Foucault'nun söylem kuramı, Norman Fairclough'un eleştirel söylem çözümlemesi ve Teun van Dijk'ın ideolojik söylem yaklaşımından yararlanılmış, bunlara klasik Arap dil düşüncesinde önemli bir yer tutan lafız–mana ilişkisi ile vaz‘–isti‘mâl ayrımı eklenerek disiplinler arası bir değerlendirme modeli oluşturulmuştur. Böylece kelimelerin yalnızca sözlük anlamları değil, tarihsel bağlam içerisinde kazandıkları çağrışımsal ve ideolojik anlam katmanları da inceleme kapsamına alınmıştır.

Araştırmada nitel araştırma yöntemi benimsenmiştir. Çalışmanın veri tabanını XIX. yüzyılın sonları ile XX. yüzyılın başlarında yayımlanan İngiliz, Amerikan ve Fransız gazeteleri oluşturmaktadır. Özellikle The Times, The New York Times, The Daily Chronicle, Punch ve Le Figaro gibi dönemin kamuoyu üzerinde etkili yayın organlarında II. Abdülhamid hakkında yayımlanan haberler, köşe yazıları ve karikatürler incelenmiştir. Çalışmaya yalnızca II. Abdülhamid'e doğrudan atıfta bulunan ve tahkir, hiciv, dışlama, ötekileştirme veya dilsel şiddet unsurları içeren metinler dâhil edilmiştir. Elde edilen veriler, filolojik metin çözümlemesi ile eleştirel söylem analizinin birlikte kullanıldığı bütüncül bir yöntem doğrultusunda değerlendirilmiştir. Bu süreçte kelimelerin sözlük anlamları, bağlam içerisinde kazandıkları yeni anlamlar, metaforik kullanımları, tekrar edilen söylem örüntüleri, çağrışımsal alanları ve ideolojik işlevleri ayrıntılı biçimde analiz edilmiştir. Ayrıca haber metinlerinde kullanılan tekrar, stereotipleştirme, dramatizasyon, genelleştirme ve ötekileştirme stratejilerinin Batı kamuoyunda nasıl kalıcı bir Abdülhamid imajı oluşturduğu açıklanmaya çalışılmıştır.

İnceleme sonucunda Batı basınında II. Abdülhamid'e yönelik geliştirilen söylemin, tarafsız habercilik ilkelerini aşarak sistematik biçimde tahkir, hiciv ve dilsel şiddet üreten ideolojik bir yapıya dönüştüğü belirlenmiştir. "The Red Sultan", "Great Assassin", "Bloody Sultan" ve "Oriental Tyrant" gibi ifadeler yalnızca siyasî eleştiri amacıyla kullanılan sıfatlar değil, tekrar yoluyla kolektif hafızaya yerleşen ve zamanla tartışılmaz gerçeklik izlenimi oluşturan söylemsel kodlar hâline gelmiştir. Özellikle "red" kelimesinin kan, ölüm ve vahşet, "bloody" sıfatının barbarlık ve medeniyet karşıtlığı, "assassin" kelimesinin ise sürekli cinayet ve şiddet çağrışımı oluşturacak biçimde kullanıldığı görülmektedir. Böylece kelimeler sözlük anlamlarını aşarak yeni semantik alanlar üretmiş, II. Abdülhamid'in siyasî kimliği korku, şiddet ve barbarlık imgeleriyle özdeşleştirilmiştir. Aynı süreçte karikatürler, görsel metaforlar ve başlıklar da metinsel söylemi destekleyen ikinci bir anlam üretim sistemi olarak çalışmış, dilsel şiddet görsel şiddetle pekiştirilmiştir. Böylece bir hükümdarın siyasî kişiliği aşamalı biçimde bütün Osmanlı Devleti'ni ve daha geniş anlamda Doğu toplumlarını temsil eden sembolik bir kimliğe dönüştürülmüştür.

Araştırmanın ulaştığı en önemli sonuçlardan biri, Batı basınında üretilen Abdülhamid söyleminin yalnızca gazetecilik diliyle açıklanamayacak ölçüde Oryantalist düşünceyle iç içe geçmiş olmasıdır. "Oriental Despot", "Mohammedan Tyrant", "Unspeakable Turk" ve benzeri ifadeler yalnızca II. Abdülhamid'i hedef almamakta, aynı zamanda Osmanlı Devleti'ni, Türkleri ve genel olarak Doğu toplumlarını irrasyonel, şiddet yanlısı ve medeniyet karşıtı yapılar olarak sunmaktadır. Bu yönüyle söylem, bireysel bir hükümdarın eleştirisini aşarak bütün bir coğrafyayı ve kültürü tanımlayan indirgemeci bir temsil sistemine dönüşmektedir. Klasik Arap filolojisinde lafız–mana ilişkisinin ortaya koyduğu üzere, kelimeler anlamlarını yalnızca sözlükten değil, kullanıldıkları bağlamdan da almaktadır. Çalışma, Batı basınındaki söylemin de tam olarak bu mekanizma üzerinden işlediğini, belirli kelimelerin sürekli tekrar edilmesiyle yeni ideolojik anlam alanları oluşturulduğunu göstermektedir. Böylece dil, tarihsel gerçekliği açıklayan nötr bir araç olmaktan çıkarak, gerçekliği yeniden üreten aktif bir söylem mekanizmasına dönüşmektedir.

Sonuç olarak bu çalışma, Batı basınında II. Abdülhamid'e yönelik geliştirilen tahkir, hiciv ve dilsel şiddet söyleminin yalnızca tarihî olayların doğal bir yansıması olmadığını, filolojik, semantik ve söylemsel mekanizmalar aracılığıyla inşa edilen çok katmanlı bir temsil sistemi olduğunu ortaya koymaktadır. Araştırma, klasik Arap dil teorisindeki lafız–mana anlayışını modern söylem analiziyle birlikte kullanarak mevcut literatürde yeterince incelenmemiş olan filolojik boyutu görünür hâle getirmektedir. Bu yönüyle çalışma, II. Abdülhamid'in Batı basınındaki temsilini yalnızca tarihsel bir mesele olarak değil, anlamın, ideolojinin ve dilsel şiddetin birlikte üretildiği bir söylem süreci olarak değerlendirmekte, filoloji, medya çalışmaları, söylem analizi ve Oryantalizm araştırmalarına disiplinler arası özgün bir katkı sunmaktadır.

الملخص المنظَّم:

منذ الربع الأخير من القرن التاسع عشر، تحوّلت الصحافة الغربية تدريجيًّا من وسيلة تقتصر على نقل الأخبار عن الدولة العثمانية وحكّامها إلى فضاء خطابي مؤثّر يُنتج التصوّرات السياسية والثقافية. وأصبحت الصحف البريطانية والأمريكية والفرنسية القنوات الرئيسة التي تعرّف الرأي العام الغربي من خلالها إلى الدولة العثمانية، في حين تجاوزت اللغة التي وظّفتها النقل الموضوعي للأحداث التاريخية، وشرعت في بناء تمثّلات أيديولوجية. وفي سياق هذه العملية، لم يُصوَّر السلطان عبد الحميد الثاني بوصفه حاكمًا للدولة العثمانية فحسب، بل بوصفه شخصية رمزية أُعيد تشكيلها من خلال تعبيرات من قبيل «السلطان الأحمر» (The Red Sultan)، و«القاتل الكبير» (Great Assassin)، و«السلطان الدموي» (Bloody Sultan)، و«الطاغية الشرقي» (Oriental Tyrant)، و«عبد الحميد الملعون» (Abdul the Damned). ولا ينبغي النظر إلى هذه التسميات باعتبارها أوصافًا صحفية محايدة نشأت بصورة طبيعية عن الأحداث التاريخية؛ إذ أدّت، بالأحرى، وظيفة أدوات خطابية أُنتجت ضمن أطر سياسية وثقافية وأيديولوجية محدّدة. ونتيجة لذلك، كفّت الصحافة الغربية عن أداء دور المرآة العاكسة للواقع، وأصبحت آلية تعيد بناءه من خلال مفاهيم واستعارات وأنماط تمثيل بعينها.

أُنجزت معظم الدراسات السابقة المتعلّقة بتمثيل عبد الحميد الثاني في الصحافة الغربية ضمن تخصّصات التاريخ والعلوم السياسية والدبلوماسية والعلاقات الدولية. ومع أنّ هذه الدراسات تفسّر نشأة الصورة السلبية لعبد الحميد الثاني في ضوء التطوّرات التاريخية، فإنّها تولي اهتمامًا محدودًا نسبيًّا للعمليات اللغوية التي أُنتجت هذه الصورة وأُعيد إنتاجها وترسيخها من خلالها. غير أنّ الصفات والاستعارات والتشبيهات والأنماط الخطابية المتكرّرة في النصوص الصحفية لم تُشكّل صورة حاكم سياسي فحسب، بل أسهمت أيضًا في تشكيل تمثيل حضارة بأكملها. ولهذا السبب، لا تتناول الدراسة الحالية المسألة بوصفها مجرّد فحص لوثائق تاريخية، بل بوصفها بحثًا في الوظيفة الأيديولوجية للغة وقدرتها على إنتاج المعنى. ويجمع إطارها النظري بين نظرية الاستشراق لدى إدوارد سعيد، ومفهوم الخطاب لدى ميشيل فوكو، والتحليل النقدي للخطاب لدى نورمان فيركلاف، ومقاربة تيون أ. فان دايك للخطاب الأيديولوجي، وبين المفاهيم اللغوية في التراث العربي المتعلّقة بالعلاقة بين اللفظ والمعنى، إلى جانب التمييز بين الوضع والاستعمال. ويتيح هذا الإطار البيني دراسة المعاني المعجمية للألفاظ، فضلًا عن المعاني الأيديولوجية والإيحائية التي تكتسبها ضمن سياقات تاريخية محدّدة.

تعتمد الدراسة منهجًا بحثيًّا نوعيًّا، وتتكوّن مدوّنتها من صحف بريطانية وأمريكية وفرنسية صدرت في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. وتولي اهتمامًا خاصًّا لصحف ودوريات مثل «ذا تايمز» (The Times)، و«نيويورك تايمز» (The New York Times)، و«ذا ديلي كرونيكل» (The Daily Chronicle)، و«بانش» (Punch)، و«لو فيغارو» (Le Figaro)، التي أدّت جميعها دورًا مؤثّرًا في تشكيل الرأي العام الغربي آنذاك. واقتصرت المدوّنة على التقارير الإخبارية ومقالات الرأي والرسوم الكاريكاتورية التي تشير مباشرة إلى عبد الحميد الثاني، وتتضمّن عناصر من التحقير أو التهكّم أو الإقصاء أو بناء الآخرية أو العنف اللغوي. وخضعت المواد المجمّعة للفحص وفق منهجية تكاملية تجمع بين التحليل الفيلولوجي والتحليل النقدي للخطاب. وفي هذا الإطار، جرى تحليل المعاني المعجمية، والتحوّلات الدلالية السياقية، والتعبيرات الاستعارية، والأنماط الخطابية المتكرّرة، والحقول الدلالية الإيحائية، والوظائف الأيديولوجية تحليلًا تفصيليًّا. كذلك دُرست استراتيجيات خطابية، مثل التكرار والتنميط والإضفاء الدرامي والتعميم وبناء الآخرية، لتفسير الكيفية التي بنت بها الصحافة الغربية صورة عامّة محدّدة لعبد الحميد الثاني ورسّختها.

يُظهر التحليل أنّ الخطاب الموجّه إلى عبد الحميد الثاني في الصحافة الغربية تطوّر إلى بنية أيديولوجية تُنتج التحقير والتهكّم والعنف اللغوي على نحو منهجي، متجاوزًا بذلك حدود الممارسة الصحفية المحايدة. فلم تقتصر وظيفة تعبيرات مثل «السلطان الأحمر» و«القاتل الكبير» و«السلطان الدموي» و«الطاغية الشرقي» على كونها تسميات سياسية، بل تحوّلت تدريجيًّا، بفعل التكرار المستمرّ، إلى شفرات خطابية راسخة في الذاكرة الجمعية، ممّا أضفى عليها مظهر الحقيقة التاريخية غير القابلة للتشكيك. فعلى سبيل المثال، ولّدت صفة «الأحمر» باستمرار إيحاءات بالدم والموت والوحشية، واستدعت صفة «الدموي» صورًا ذهنية مرتبطة بالهمجية ومناهضة الحضارة، في حين رسّخت لفظة «القاتل» تصوّرًا مستمرًّا للعنف والإجرام. وبناءً على ذلك، تجاوزت هذه التعبيرات معانيها المعجمية، واكتسبت وظائف أيديولوجية ودلالية جديدة تربط عبد الحميد الثاني بالخوف والعنف والهمجية. وبالتزامن مع ذلك، أدّت الرسوم الكاريكاتورية السياسية والاستعارات البصرية والعناوين المثيرة دور منظومات تمثيل متكاملة تعزّز البناء الخطابي ذاته. ومن خلال هذه العملية، تحوّلت الهوية السياسية لحاكم بعينه تدريجيًّا إلى تمثيل رمزي للدولة العثمانية، وللشرق ذاته على نطاق أوسع.

تتمثّل إحدى النتائج الرئيسة للدراسة في أنّ الخطاب المحيط بعبد الحميد الثاني لا يمكن تفسيره بالاستناد إلى الممارسة الصحفية وحدها، بل ينبغي فهمه ضمن الإطار الأوسع للفكر الاستشراقي. فتعبيرات مثل «المستبدّ الشرقي» (Oriental Despot)، و«الطاغية المحمّدي» (Mohammedan Tyrant)، و«التركي الذي يعجز الوصف عن بيان فظاعته» (Unspeakable Turk)، لم تستهدف عبد الحميد الثاني وحده، بل صوّرت أيضًا الدولة العثمانية والشعب التركي والعالم الإسلامي باعتبارها كيانات تتّسم باللاعقلانية والعنف والتخلّف، وتتناقض جوهريًّا مع الحضارة. ومن هذه الزاوية، تجاوز الخطاب نقد حاكم بعينه، وتحوّل إلى منظومة تمثيل اختزالية تُعرِّف فضاءً جغرافيًّا وحضارةً بأكملها. وكما يؤكّد فقه اللغة في التراث العربي، فإنّ معاني الألفاظ لا تُستمدّ من تعريفاتها المعجمية وحدها، بل من استعمالاتها السياقية أيضًا. وتُبيّن الدراسة الحالية أنّ خطاب الصحافة الغربية اشتغل تحديدًا من خلال هذه الآلية؛ إذ ولّدت الاختيارات المعجمية المتكرّرة تدريجيًّا حقولًا دلالية أيديولوجية جديدة. وهكذا، كفّت اللغة عن أداء وظيفة الوسيط المحايد الذي يصف الواقع التاريخي، وأصبحت آلية خطابية فاعلة تعيد بناء الواقع ذاته.

وختامًا، تذهب هذه الدراسة إلى أنّ خطاب التحقير والتهكّم والعنف اللغوي الموجّه إلى عبد الحميد الثاني في الصحافة الغربية لا يمكن فهمه بوصفه مجرّد انعكاس طبيعي للأحداث التاريخية؛ بل يمثّل منظومة تمثيل متعدّدة المستويات، شُيّدت من خلال آليات فيلولوجية ودلالية وخطابية. ومن خلال الجمع بين التصوّر النظري للعلاقة بين اللفظ والمعنى في التراث العربي والمقاربات المعاصرة لتحليل الخطاب، تُبرز الدراسة بُعدًا فيلولوجيًّا لم يحظَ إلّا باهتمام محدود نسبيًّا في الأدبيات القائمة. وبناءً عليه، تتناول تمثيل عبد الحميد الثاني في الصحافة الغربية بوصفه، إلى جانب كونه ظاهرة تاريخية، عملية خطابية أُنتج من خلالها المعنى والأيديولوجيا والعنف اللغوي إنتاجًا مشتركًا. وبذلك، تقدّم الدراسة إسهامًا أصيلًا عابرًا للتخصّصات في مجالات فقه اللغة والدراسات الإعلامية وتحليل الخطاب والاستشراق والدراسات العثمانية.

Résumé structuré :

Depuis le dernier quart du XIXᵉ siècle, la presse occidentale s’est progressivement transformée : initialement cantonnée à la diffusion d’informations sur l’Empire ottoman et ses dirigeants, elle est devenue un puissant espace discursif de production de perceptions politiques et culturelles. Les journaux britanniques, américains et français sont devenus les principaux vecteurs par lesquels l’Empire ottoman était présenté à l’opinion publique occidentale, tandis que leur langage dépassait la transmission objective des événements historiques pour construire des représentations idéologiques. Dans ce processus, le sultan Abdülhamid II était dépeint non seulement comme le souverain de l’Empire ottoman, mais aussi comme une figure symbolique reconstruite à travers des expressions telles que « le Sultan rouge » (The Red Sultan), « le Grand Assassin » (Great Assassin), « le Sultan sanguinaire » (Bloody Sultan), « le Tyran oriental » (Oriental Tyrant) et « Abdül le Maudit » (Abdul the Damned). Ces désignations ne sauraient être considérées comme des descriptions journalistiques neutres découlant naturellement des événements historiques ; elles fonctionnaient plutôt comme des instruments discursifs produits dans des cadres politiques, culturels et idéologiques spécifiques. Ainsi, la presse occidentale a cessé de fonctionner comme un miroir reflétant la réalité pour devenir un mécanisme de reconstruction de celle-ci au moyen de concepts, de métaphores et de schèmes de représentation particuliers.

La plupart des études antérieures consacrées à la représentation d’Abdülhamid II dans la presse occidentale relèvent de l’histoire, de la science politique, de la diplomatie et des relations internationales. Bien qu’elles expliquent l’émergence de son image négative à la lumière des évolutions historiques, ces études accordent une attention relativement limitée aux processus linguistiques par lesquels cette image a été produite, reproduite et consolidée. Or, les adjectifs, les métaphores, les analogies et les schèmes discursifs récurrents dans les textes journalistiques ont façonné non seulement le portrait d’un dirigeant politique, mais également la représentation d’une civilisation tout entière. C’est pourquoi la présente étude aborde cette question non comme un simple examen de documents historiques, mais comme une investigation de la fonction idéologique du langage et de sa capacité à produire du sens. Son cadre théorique articule la théorie de l’orientalisme d’Edward Said, le concept de discours de Michel Foucault, l’analyse critique du discours de Norman Fairclough et l’approche du discours idéologique de Teun A. van Dijk avec les concepts linguistiques de la tradition arabe classique relatifs à la relation entre le lafẓ (expression verbale) et le maʿnā (sens), ainsi qu’à la distinction entre le waḍʿ (assignation lexicale) et l’istiʿmāl (usage contextuel). Ce cadre interdisciplinaire permet d’examiner non seulement les significations lexicales des mots, mais aussi les significations idéologiques et associatives qu’ils acquièrent dans des contextes historiques déterminés.

L’étude adopte une méthodologie de recherche qualitative. Son corpus se compose de journaux britanniques, américains et français publiés à la fin du XIXᵉ siècle et au début du XXᵉ siècle. Une attention particulière est accordée à des publications telles que The Times, The New York Times, The Daily Chronicle, Punch et Le Figaro, qui ont toutes joué un rôle influent dans la formation de l’opinion publique occidentale de l’époque. Seuls ont été retenus dans le corpus les articles d’information, les articles d’opinion et les caricatures faisant directement référence à Abdülhamid II et comportant des éléments d’humiliation, de satire, d’exclusion, d’altérisation ou de violence linguistique. Les matériaux recueillis ont été examinés selon une méthodologie intégrée combinant l’analyse philologique et l’analyse critique du discours. Dans ce cadre, les significations lexicales, les transformations sémantiques contextuelles, les expressions métaphoriques, les schèmes discursifs récurrents, les champs sémantiques associatifs et les fonctions idéologiques ont fait l’objet d’une analyse détaillée. En outre, des stratégies discursives telles que la répétition, la stéréotypisation, la dramatisation, la généralisation et l’altérisation ont été étudiées afin d’expliquer comment la presse occidentale a construit et stabilisé une image publique particulière d’Abdülhamid II.

L’analyse montre que le discours visant Abdülhamid II dans la presse occidentale s’est constitué en une structure idéologique produisant systématiquement de l’humiliation, de la satire et de la violence linguistique, au lieu de demeurer dans les limites d’un journalisme neutre. Des expressions telles que « le Sultan rouge », « le Grand Assassin », « le Sultan sanguinaire » et « le Tyran oriental » ne fonctionnaient pas simplement comme des étiquettes politiques : elles sont progressivement devenues des codes discursifs ancrés dans la mémoire collective par leur répétition continue, créant ainsi une impression de réalité historique incontestable. L’adjectif « rouge », par exemple, suscitait de manière récurrente des associations avec le sang, la mort et la brutalité ; « sanguinaire » évoquait la barbarie et un imaginaire antinomique de la civilisation, tandis qu’« assassin » instaurait une perception persistante de violence et de criminalité. Ces expressions ont donc transcendé leurs significations lexicales pour acquérir de nouvelles fonctions idéologiques et sémantiques, associant Abdülhamid II à la peur, à la violence et à la barbarie. Parallèlement, les caricatures politiques, les métaphores visuelles et les titres sensationnalistes fonctionnaient comme des systèmes de représentation complémentaires renforçant cette même construction discursive. Par ce processus, l’identité politique d’un souverain particulier s’est progressivement transformée en une représentation symbolique de l’Empire ottoman et, plus largement, de l’Orient lui-même.

L’un des principaux résultats de l’étude est que le discours entourant Abdülhamid II ne peut être expliqué par la seule pratique journalistique, mais doit être compris dans le cadre plus large de la pensée orientaliste. Des expressions telles que « le Despote oriental » (Oriental Despot), « le Tyran mahométan » (Mohammedan Tyrant) et « l’Abominable Turc » (Unspeakable Turk) ne visaient pas uniquement Abdülhamid II : elles présentaient également l’Empire ottoman, le peuple turc et le monde islamique comme irrationnels, violents, arriérés et fondamentalement opposés à la civilisation. À cet égard, le discours dépassait la critique d’un souverain particulier pour devenir un système de représentation réductionniste définissant tout un espace géographique et toute une civilisation. Comme le souligne la philologie arabe classique, le sens des mots découle non seulement de leurs définitions lexicales, mais aussi de leur usage contextuel. La présente étude montre que le discours de la presse occidentale opérait précisément selon ce mécanisme : la récurrence des choix lexicaux engendrait progressivement de nouveaux champs de signification idéologique. Le langage cessait ainsi de fonctionner comme un moyen neutre de décrire la réalité historique pour devenir un mécanisme discursif actif de reconstruction de la réalité elle-même.

En conclusion, cette étude soutient que le discours d’humiliation, de satire et de violence linguistique dirigé contre Abdülhamid II dans la presse occidentale ne saurait être compris comme un simple reflet naturel des événements historiques. Il constitue plutôt un système de représentation à plusieurs niveaux, construit au moyen de mécanismes philologiques, sémantiques et discursifs. En associant la théorie arabe classique de la relation entre l’expression verbale et le sens aux approches contemporaines de l’analyse du discours, l’étude met en évidence une dimension philologique relativement peu explorée dans la littérature existante. Elle envisage par conséquent la représentation d’Abdülhamid II dans la presse occidentale non seulement comme un phénomène historique, mais également comme un processus discursif au sein duquel le sens, l’idéologie et la violence linguistique étaient conjointement produits. Ce faisant, elle apporte une contribution interdisciplinaire originale aux domaines de la philologie, des études médiatiques, de l’analyse du discours, de l’orientalisme et des études ottomanes.

Resumen estructurado:

Desde el último cuarto del siglo XIX, la prensa occidental evolucionó gradualmente de un medio que se limitaba a informar sobre el Imperio otomano y sus gobernantes a un poderoso espacio discursivo de producción de percepciones políticas y culturales. Los periódicos británicos, estadounidenses y franceses se convirtieron en los principales canales mediante los cuales se presentaba el Imperio otomano a la opinión pública occidental, mientras que el lenguaje que empleaban trascendió la transmisión objetiva de los acontecimientos históricos y comenzó a construir representaciones ideológicas. En este proceso, el sultán Abdülhamid II fue retratado no solo como el soberano del Imperio otomano, sino también como una figura simbólica reconstruida mediante expresiones como «el Sultán Rojo» (The Red Sultan), «el Gran Asesino» (Great Assassin), «el Sultán Sanguinario» (Bloody Sultan), «el Tirano Oriental» (Oriental Tyrant) y «Abdul el Maldito» (Abdul the Damned). Estas denominaciones no deben considerarse descripciones periodísticas neutrales surgidas de manera natural de los acontecimientos históricos; por el contrario, funcionaban como instrumentos discursivos producidos dentro de marcos políticos, culturales e ideológicos específicos. En consecuencia, la prensa occidental dejó de operar como un espejo que reflejaba la realidad y se convirtió en un mecanismo que la reconstruía mediante determinados conceptos, metáforas y patrones de representación.

La mayoría de los estudios previos sobre la representación de Abdülhamid II en la prensa occidental se han desarrollado en los ámbitos de la historia, la ciencia política, la diplomacia y las relaciones internacionales. Aunque estos trabajos explican la aparición de la imagen negativa de Abdülhamid II en relación con los procesos históricos, prestan una atención relativamente limitada a los procesos lingüísticos mediante los cuales dicha imagen fue producida, reproducida y consolidada. Sin embargo, los adjetivos, las metáforas, las analogías y los patrones discursivos recurrentes en los textos periodísticos configuraron no solo la imagen de un gobernante político, sino también la representación de toda una civilización. Por esta razón, el presente estudio aborda la cuestión no meramente como un examen de documentos históricos, sino como una investigación sobre la función ideológica del lenguaje y su capacidad para producir significado. Su marco teórico combina la teoría del orientalismo de Edward Said, el concepto de discurso de Michel Foucault, el análisis crítico del discurso de Norman Fairclough y el enfoque del discurso ideológico de Teun A. van Dijk con los conceptos lingüísticos de la tradición árabe clásica relativos a la relación entre lafẓ (expresión verbal) y maʿnā (significado), así como a la distinción entre waḍʿ (asignación léxica) e istiʿmāl (uso contextual). Este marco interdisciplinario permite examinar no solo los significados léxicos de las palabras, sino también los significados ideológicos y asociativos que adquieren en contextos históricos específicos.

El estudio adopta una metodología de investigación cualitativa. Su corpus está compuesto por periódicos británicos, estadounidenses y franceses publicados a finales del siglo XIX y principios del XX. Se presta especial atención a publicaciones como The Times, The New York Times, The Daily Chronicle, Punch y Le Figaro, todas ellas influyentes en la formación de la opinión pública occidental de la época. Únicamente se incluyeron en el corpus noticias, artículos de opinión y caricaturas que aludían directamente a Abdülhamid II y contenían elementos de humillación, sátira, exclusión, construcción de la alteridad o violencia lingüística. Los materiales recopilados se examinaron mediante una metodología integrada que combina el análisis filológico con el análisis crítico del discurso. En este marco, se analizaron detalladamente los significados léxicos, las transformaciones semánticas contextuales, las expresiones metafóricas, los patrones discursivos recurrentes, los campos semánticos asociativos y las funciones ideológicas. Asimismo, se examinaron estrategias discursivas como la repetición, la estereotipación, la dramatización, la generalización y la construcción de la alteridad para explicar cómo la prensa occidental construyó y estabilizó una determinada imagen pública de Abdülhamid II.

El análisis demuestra que el discurso dirigido contra Abdülhamid II en la prensa occidental se convirtió en una estructura ideológica que producía sistemáticamente humillación, sátira y violencia lingüística, en lugar de mantenerse dentro de los límites del periodismo neutral. Expresiones como «el Sultán Rojo», «el Gran Asesino», «el Sultán Sanguinario» y «el Tirano Oriental» no funcionaron únicamente como etiquetas políticas, sino que se transformaron gradualmente en códigos discursivos arraigados en la memoria colectiva mediante su repetición continua, lo que generó una impresión de realidad histórica incuestionable. El adjetivo «rojo», por ejemplo, suscitaba de manera constante asociaciones con la sangre, la muerte y la brutalidad; «sanguinario» evocaba la barbarie y un imaginario contrario a la civilización, mientras que «asesino» instauraba una percepción persistente de violencia y criminalidad. En consecuencia, estas expresiones trascendieron sus significados léxicos y adquirieron nuevas funciones ideológicas y semánticas que identificaban a Abdülhamid II con el miedo, la violencia y la barbarie. Simultáneamente, las caricaturas políticas, las metáforas visuales y los titulares sensacionalistas operaban como sistemas complementarios de representación que reforzaban la misma construcción discursiva. Mediante este proceso, la identidad política de un gobernante concreto se transformó progresivamente en una representación simbólica del Imperio otomano y, en un sentido más amplio, del propio Oriente.

Uno de los principales hallazgos del estudio es que el discurso en torno a Abdülhamid II no puede explicarse exclusivamente a partir de la práctica periodística, sino que debe comprenderse dentro del marco más amplio del pensamiento orientalista. Expresiones como «el Déspota Oriental» (Oriental Despot), «el Tirano Mahometano» (Mohammedan Tyrant) y «el Turco Abominable» (Unspeakable Turk) no se dirigían únicamente contra Abdülhamid II, sino que también presentaban al Imperio otomano, al pueblo turco y al mundo islámico como irracionales, violentos, atrasados y fundamentalmente opuestos a la civilización. En este sentido, el discurso trascendió la crítica a un gobernante particular y se convirtió en un sistema reduccionista de representación que definía todo un espacio geográfico y una civilización entera. Como subraya la filología árabe clásica, el significado de las palabras no deriva únicamente de sus definiciones léxicas, sino también de su uso contextual. El presente estudio demuestra que el discurso de la prensa occidental operaba precisamente mediante este mecanismo: las elecciones léxicas reiteradas generaban gradualmente nuevos campos de significado ideológico. Por consiguiente, el lenguaje dejó de funcionar como un medio neutral para describir la realidad histórica y se convirtió en un mecanismo discursivo activo que reconstruía la propia realidad.

En conclusión, este estudio sostiene que el discurso de humillación, sátira y violencia lingüística dirigido contra Abdülhamid II en la prensa occidental no puede entenderse como un mero reflejo natural de los acontecimientos históricos. Constituye, más bien, un sistema de representación de múltiples niveles construido mediante mecanismos filológicos, semánticos y discursivos. Al combinar la teoría árabe clásica de la relación entre la expresión verbal y el significado con los enfoques contemporáneos del análisis del discurso, el estudio pone de relieve una dimensión filológica que ha recibido una atención relativamente escasa en la literatura existente. En consecuencia, examina la representación de Abdülhamid II en la prensa occidental no solo como un fenómeno histórico, sino también como un proceso discursivo mediante el cual el significado, la ideología y la violencia lingüística se produjeron conjuntamente. De este modo, ofrece una contribución interdisciplinaria original a los campos de la filología, los estudios de comunicación, el análisis del discurso, el orientalismo y los estudios otomanos.

结构式摘要：

自十九世纪最后四分之一时期以来，西方报刊逐渐从单纯报道奥斯曼帝国及其统治者的媒介，演变为塑造政治与文化认知的强大话语场域。英国、美国和法国的报刊成为西方公众认识奥斯曼帝国的主要渠道，而其所使用的语言也超越了对历史事件的客观传递，开始建构意识形态表征。在这一过程中，苏丹阿卜杜勒·哈米德二世不仅被描绘为奥斯曼帝国的统治者，而且被重构为一个象征性人物，其形象通过“红色苏丹”（The Red Sultan）、“大刺客”（Great Assassin）、“嗜血苏丹”（Bloody Sultan）、“东方暴君”（Oriental Tyrant）和“被诅咒的阿卜杜勒”（Abdul the Damned）等称谓加以塑造。这些称谓不应被视为由历史事件自然衍生的中性新闻描述；相反，它们是在特定政治、文化和意识形态框架内生成的话语工具。因此，西方报刊不再仅仅充当反映现实的镜像，而是成为通过特定概念、隐喻和表征模式重构现实的机制。

以往关于西方报刊中阿卜杜勒·哈米德二世形象表征的研究，大多开展于历史学、政治学、外交学和国际关系等学科领域。尽管这些研究结合历史发展解释了阿卜杜勒·哈米德二世负面形象的形成，但对这一形象得以生产、再生产与巩固的语言过程关注相对有限。然而，报刊文本中反复出现的形容词、隐喻、类比和话语模式，不仅塑造了一位政治统治者的形象，也建构了对整个文明的表征。因此，本研究并非仅将这一问题视为对历史文献的考察，而是将其作为探究语言的意识形态功能及其意义生产能力的切入点。研究的理论框架将爱德华·萨义德的东方主义理论、米歇尔·福柯的话语概念、诺曼·费尔克拉夫的批评话语分析，以及特恩·A. 范戴克的意识形态话语研究路径，与古典阿拉伯语言学中关于 lafẓ（语词表达）与 maʿnā（意义）关系的理论概念相结合，同时纳入 waḍʿ（词义设定）与 istiʿmāl（语境使用）之间的区分。这一跨学科框架不仅能够考察词语的词汇意义，还能分析其在特定历史语境中获得的意识形态意义与联想意义。

本研究采用质性研究方法，语料库由十九世纪末至二十世纪初出版的英国、美国和法国报刊构成。研究重点关注《泰晤士报》（The Times）、《纽约时报》（The New York Times）、《每日纪事报》（The Daily Chronicle）、《笨拙》（Punch）和《费加罗报》（Le Figaro）等刊物；这些报刊均在塑造当时西方公众舆论方面发挥了重要作用。语料库仅纳入直接涉及阿卜杜勒·哈米德二世，并包含羞辱、讽刺、排斥、他者化或语言暴力要素的新闻报道、评论文章与讽刺漫画。研究运用语文学分析与批评话语分析相结合的综合方法，对所收集材料进行考察。在这一框架下，详细分析词汇意义、语境中的语义转变、隐喻表达、反复出现的话语模式、联想语义场及其意识形态功能。此外，研究还考察了重复、刻板化、戏剧化、概括化和他者化等话语策略，以解释西方报刊如何建构并固化阿卜杜勒·哈米德二世的特定公众形象。

分析表明，西方报刊中针对阿卜杜勒·哈米德二世的话语并未停留于中立新闻报道的范围，而是逐渐发展为一种系统性生产羞辱、讽刺和语言暴力的意识形态结构。“红色苏丹”“大刺客”“嗜血苏丹”和“东方暴君”等表达并非仅仅充当政治标签，而是在持续重复中逐渐成为嵌入集体记忆的话语编码，从而营造出一种不容置疑的历史真实感。例如，形容词“红色”不断引发关于鲜血、死亡和残暴的联想；“嗜血”唤起野蛮及与文明相对立的意象；“刺客”则确立了与暴力和犯罪相关的持久认知。因此，这些表达超越了其词汇意义，获得了新的意识形态功能与语义功能，使阿卜杜勒·哈米德二世与恐惧、暴力和野蛮紧密相连。与此同时，政治漫画、视觉隐喻和耸动标题作为相互补充的表征系统，共同强化了同一话语建构。在这一过程中，一位具体统治者的政治身份逐渐转化为奥斯曼帝国乃至整个东方的象征性表征。

本研究的一项主要发现是，围绕阿卜杜勒·哈米德二世形成的话语不能仅通过新闻实践加以解释，而应置于东方主义思想的更广泛框架中予以理解。“东方专制君主”（Oriental Despot）、“穆罕默德教暴君”（Mohammedan Tyrant）和“恶劣得难以言表的土耳其人”（Unspeakable Turk）等表达，不仅针对阿卜杜勒·哈米德二世个人，也将奥斯曼帝国、土耳其人民和伊斯兰世界描绘为非理性、暴力、落后且在根本上与文明相对立的存在。从这一意义上说，这一话语超越了对个别统治者的批评，演变为一种界定整个地理空间与文明的化约式表征体系。正如古典阿拉伯语文学所强调的，词语的意义不仅源于其词汇定义，也源于其在具体语境中的使用。本研究表明，西方报刊话语恰恰通过这一机制运作：反复出现的词汇选择逐渐生成了新的意识形态意义场。因此，语言不再仅仅作为描述历史现实的中性媒介，而是成为主动重构现实本身的话语机制。

综上，本研究认为，西方报刊中针对阿卜杜勒·哈米德二世的羞辱、讽刺和语言暴力话语，不能仅被理解为历史事件的自然反映。相反，它是一个通过语文学、语义和话语机制建构而成的多层次表征体系。通过将古典阿拉伯关于语词表达与意义关系的理论同当代话语分析方法相结合，本研究凸显了既有文献中相对缺乏关注的语文学维度。因此，研究不仅将西方报刊中阿卜杜勒·哈米德二世的形象表征视为一种历史现象，还将其理解为意义、意识形态与语言暴力得以共同生产的话语过程。由此，本研究为语文学、媒介研究、话语分析、东方主义研究和奥斯曼研究等领域提供了具有原创性的跨学科贡献。

Структурированная аннотация:

Начиная с последней четверти XIX века западная пресса постепенно трансформировалась из средства, лишь сообщавшего об Османской империи и её правителях, во влиятельное дискурсивное пространство формирования политических и культурных представлений. Британские, американские и французские газеты стали основными каналами, посредством которых западная общественность знакомилась с Османской империей, тогда как используемый ими язык вышел за пределы объективной передачи исторических событий и стал инструментом конструирования идеологических репрезентаций. В рамках этого процесса султан Абдул-Хамид II изображался не просто как правитель Османской империи, но и как символическая фигура, реконструируемая посредством таких выражений, как «Красный султан» (The Red Sultan), «Великий убийца» (Great Assassin), «Кровавый султан» (Bloody Sultan), «Восточный тиран» (Oriental Tyrant) и «Абдул Проклятый» (Abdul the Damned). Эти обозначения не следует рассматривать как нейтральные журналистские характеристики, естественным образом вытекавшие из исторических событий; напротив, они функционировали как дискурсивные инструменты, сформированные в определённых политических, культурных и идеологических рамках. В результате западная пресса перестала выступать зеркалом, отражающим действительность, и превратилась в механизм её реконструирования посредством конкретных понятий, метафор и моделей репрезентации.

Большинство предшествующих исследований репрезентации Абдул-Хамида II в западной прессе выполнено в рамках истории, политологии, дипломатии и международных отношений. Хотя эти работы объясняют возникновение негативного образа Абдул-Хамида II в связи с историческими процессами, они уделяют сравнительно ограниченное внимание языковым механизмам, посредством которых данный образ создавался, воспроизводился и закреплялся. Между тем повторяющиеся в газетных текстах прилагательные, метафоры, аналогии и дискурсивные модели формировали не только образ политического правителя, но и репрезентацию целой цивилизации. Поэтому в настоящем исследовании данная проблематика рассматривается не просто как предмет изучения исторических документов, а как основание для анализа идеологической функции языка и его смыслопорождающего потенциала. Теоретическая основа исследования объединяет теорию ориентализма Эдварда Саида, концепцию дискурса Мишеля Фуко, критический дискурс-анализ Нормана Фэркло и подход Тёна А. ван Дейка к исследованию идеологического дискурса с понятиями классической арабской лингвистической традиции, касающимися соотношения lafẓ (словесного выражения) и maʿnā (смысла), а также разграничения waḍʿ (закрепления лексического значения) и istiʿmāl (контекстуального употребления). Эта междисциплинарная основа позволяет исследовать не только лексические значения слов, но и идеологические и ассоциативные смыслы, приобретаемые ими в конкретных исторических контекстах.

В исследовании применяется качественная методология. Его корпус составляют британские, американские и французские газеты, опубликованные в конце XIX — начале XX века. Особое внимание уделяется таким изданиям, как The Times, The New York Times, The Daily Chronicle, Punch и Le Figaro, каждое из которых играло значимую роль в формировании западного общественного мнения того времени. В корпус включены исключительно новостные материалы, статьи, выражающие авторскую позицию, и карикатуры, непосредственно относящиеся к Абдул-Хамиду II и содержащие элементы унижения, сатиры, исключения, конструирования инаковости или языкового насилия. Собранные материалы исследованы с применением комплексной методологии, сочетающей филологический анализ с критическим дискурс-анализом. В этих рамках подробно рассмотрены лексические значения, контекстуальные семантические трансформации, метафорические выражения, повторяющиеся дискурсивные модели, ассоциативно-семантические поля и идеологические функции. Кроме того, проанализированы такие дискурсивные стратегии, как повторение, стереотипизация, драматизация, обобщение и конструирование инаковости, с целью объяснить, каким образом западная пресса создавала и закрепляла определённый публичный образ Абдул-Хамида II.

Анализ показывает, что дискурс, направленный против Абдул-Хамида II в западной прессе, не оставался в пределах нейтральной журналистики, а превратился в идеологическую структуру, систематически воспроизводившую унижение, сатиру и языковое насилие. Такие выражения, как «Красный султан», «Великий убийца», «Кровавый султан» и «Восточный тиран», функционировали не просто как политические ярлыки, но постепенно становились дискурсивными кодами, закреплявшимися в коллективной памяти посредством непрерывного повторения и тем самым создававшими впечатление неоспоримой исторической реальности. Так, прилагательное «красный» устойчиво порождало ассоциации с кровью, смертью и жестокостью; слово «кровавый» вызывало образы варварства и противопоставления цивилизации, тогда как слово «убийца» формировало устойчивое восприятие, связанное с насилием и преступностью. В результате эти выражения выходили за пределы своих лексических значений и приобретали новые идеологические и семантические функции, отождествляя Абдул-Хамида II со страхом, насилием и варварством. Одновременно политические карикатуры, визуальные метафоры и сенсационные заголовки выступали взаимодополняющими системами репрезентации, усиливавшими одну и ту же дискурсивную конструкцию. В ходе этого процесса политическая идентичность отдельного правителя постепенно трансформировалась в символическую репрезентацию Османской империи и, в более широком смысле, самого Востока.

Один из основных результатов исследования заключается в том, что дискурс вокруг Абдул-Хамида II невозможно объяснить исключительно особенностями журналистской практики: его необходимо рассматривать в более широком контексте ориенталистской мысли. Такие выражения, как «Восточный деспот» (Oriental Despot), «Магометанский тиран» (Mohammedan Tyrant) и «Неописуемо чудовищный турок» (Unspeakable Turk), были направлены не только против Абдул-Хамида II, но и представляли Османскую империю, турецкий народ и исламский мир как иррациональные, склонные к насилию, отсталые и принципиально противоположные цивилизации. В этом отношении дискурс выходил за рамки критики отдельного правителя и превращался в редукционистскую систему репрезентации, определявшую образ целого географического пространства и цивилизации. Как подчёркивает классическая арабская филология, значение слов формируется не только на основе их лексических определений, но и посредством контекстуального употребления. Настоящее исследование показывает, что дискурс западной прессы функционировал именно благодаря этому механизму: повторяющийся выбор определённых лексических единиц постепенно порождал новые идеологические смысловые поля. Таким образом, язык переставал быть нейтральным средством описания исторической действительности и становился активным дискурсивным механизмом реконструирования самой реальности.

В заключение в исследовании обосновывается положение о том, что дискурс унижения, сатиры и языкового насилия, направленный против Абдул-Хамида II в западной прессе, нельзя понимать лишь как естественное отражение исторических событий. Напротив, он представляет собой многоуровневую систему репрезентации, сконструированную посредством филологических, семантических и дискурсивных механизмов. Объединяя классическую арабскую теорию соотношения словесного выражения и смысла с современными подходами к анализу дискурса, исследование выявляет филологическое измерение, которому в существующей научной литературе уделялось сравнительно мало внимания. Соответственно, репрезентация Абдул-Хамида II в западной прессе рассматривается не только как историческое явление, но и как дискурсивный процесс, в рамках которого совместно производились смысл, идеология и языковое насилие. Тем самым исследование вносит оригинальный междисциплинарный вклад в филологию, медиаисследования, анализ дискурса, исследования ориентализма и османистику.

संरचित सार:

उन्नीसवीं शताब्दी के अंतिम चतुर्थांश से पश्चिमी प्रेस क्रमशः ऐसे माध्यम से, जो केवल उस्मानी साम्राज्य और उसके शासकों के बारे में समाचार प्रस्तुत करता था, राजनीतिक और सांस्कृतिक धारणाओं का उत्पादन करने वाले एक प्रभावशाली विमर्शात्मक क्षेत्र में परिवर्तित हो गया। ब्रिटिश, अमेरिकी और फ़्रांसीसी समाचारपत्र वे प्रमुख माध्यम बन गए जिनके द्वारा पश्चिमी जनमत को उस्मानी साम्राज्य से परिचित कराया जाता था। साथ ही, उनकी भाषा ऐतिहासिक घटनाओं के वस्तुनिष्ठ संप्रेषण से आगे बढ़कर विचारधारात्मक निरूपणों का निर्माण करने लगी। इस प्रक्रिया में सुल्तान अब्दुल हमीद द्वितीय को केवल उस्मानी साम्राज्य के शासक के रूप में नहीं, बल्कि एक ऐसे प्रतीकात्मक व्यक्तित्व के रूप में चित्रित किया गया, जिसका पुनर्निर्माण “लाल सुल्तान” (The Red Sultan), “महाहत्यारा” (Great Assassin), “रक्तरंजित सुल्तान” (Bloody Sultan), “प्राच्य अत्याचारी” (Oriental Tyrant) और “अभिशप्त अब्दुल” (Abdul the Damned) जैसी अभिव्यक्तियों के माध्यम से किया गया था। इन पदनामों को ऐतिहासिक घटनाओं से स्वाभाविक रूप से उत्पन्न तटस्थ पत्रकारितापरक विवरण नहीं माना जाना चाहिए; इसके विपरीत, ये विशिष्ट राजनीतिक, सांस्कृतिक और विचारधारात्मक ढाँचों के भीतर निर्मित विमर्शात्मक उपकरणों के रूप में कार्य करते थे। परिणामस्वरूप, पश्चिमी प्रेस यथार्थ को प्रतिबिंबित करने वाले दर्पण के बजाय विशिष्ट अवधारणाओं, रूपकों और निरूपण-प्रतिमानों के माध्यम से यथार्थ का पुनर्निर्माण करने वाला तंत्र बन गया।

पश्चिमी प्रेस में अब्दुल हमीद द्वितीय के निरूपण से संबंधित अधिकांश पूर्ववर्ती अध्ययन इतिहास, राजनीति विज्ञान, कूटनीति और अंतरराष्ट्रीय संबंधों के अनुशासनात्मक क्षेत्रों में किए गए हैं। यद्यपि ये अध्ययन ऐतिहासिक घटनाक्रमों के संदर्भ में अब्दुल हमीद द्वितीय की नकारात्मक छवि के उद्भव की व्याख्या करते हैं, तथापि उन भाषिक प्रक्रियाओं पर अपेक्षाकृत सीमित ध्यान देते हैं जिनके माध्यम से इस छवि का उत्पादन, पुनरुत्पादन और सुदृढ़ीकरण हुआ। किंतु समाचारपत्रों के पाठों में बार-बार प्रयुक्त विशेषणों, रूपकों, सादृश्यों और विमर्शात्मक प्रतिमानों ने न केवल एक राजनीतिक शासक की छवि को आकार दिया, बल्कि एक संपूर्ण सभ्यता के निरूपण को भी निर्मित किया। इसी कारण, प्रस्तुत अध्ययन इस विषय को केवल ऐतिहासिक दस्तावेज़ों की जाँच के रूप में नहीं, बल्कि भाषा के विचारधारात्मक प्रकार्य और उसकी अर्थ-उत्पादक क्षमता के अन्वेषण के रूप में ग्रहण करता है। इसका सैद्धांतिक ढाँचा एडवर्ड सईद के प्राच्यवाद-सिद्धांत, मिशेल फ़ूको की विमर्श-संकल्पना, नॉर्मन फ़ेयरक्लफ़ के आलोचनात्मक विमर्श विश्लेषण और ट्यून ए. वान डाइक के विचारधारात्मक विमर्श संबंधी दृष्टिकोण को शास्त्रीय अरबी भाषिक परंपरा में लफ़्ज़ (lafẓ; शाब्दिक अभिव्यक्ति) और मअना (maʿnā; अर्थ) के संबंध तथा वज़्अ (waḍʿ; शाब्दिक अर्थ-निर्धारण) और इस्तिअमाल (istiʿmāl; संदर्भगत प्रयोग) के बीच भेद से संबंधित अवधारणाओं के साथ संयोजित करता है। यह अंतर्विषयी ढाँचा न केवल शब्दों के कोशीय अर्थों की जाँच संभव बनाता है, बल्कि उन विचारधारात्मक और साहचर्यात्मक अर्थों के विश्लेषण की भी अनुमति देता है जिन्हें वे विशिष्ट ऐतिहासिक संदर्भों में ग्रहण करते हैं।

अध्ययन में गुणात्मक शोध-पद्धति अपनाई गई है। इसका पाठ-संग्रह उन्नीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध और बीसवीं शताब्दी के प्रारंभ में प्रकाशित ब्रिटिश, अमेरिकी और फ़्रांसीसी समाचारपत्रों से निर्मित है। द टाइम्स (The Times), द न्यूयॉर्क टाइम्स (The New York Times), द डेली क्रॉनिकल (The Daily Chronicle), पंच (Punch) और ले फ़िगारो (Le Figaro) जैसे प्रकाशनों पर विशेष ध्यान दिया गया है, जिन्होंने तत्कालीन पश्चिमी जनमत के निर्माण में प्रभावशाली भूमिका निभाई थी। पाठ-संग्रह में केवल उन्हीं समाचार-रिपोर्टों, विचारपरक लेखों और व्यंग्यचित्रों को शामिल किया गया है जो सीधे अब्दुल हमीद द्वितीय का उल्लेख करते हैं और जिनमें अवमानना, व्यंग्य, बहिष्करण, अन्यीकरण अथवा भाषिक हिंसा के तत्त्व उपस्थित हैं। संकलित सामग्री की जाँच भाषाशास्त्रीय विश्लेषण और आलोचनात्मक विमर्श विश्लेषण को संयोजित करने वाली एक समेकित पद्धति के माध्यम से की गई। इस रूपरेखा के अंतर्गत कोशीय अर्थों, संदर्भगत अर्थ-परिवर्तनों, रूपकात्मक अभिव्यक्तियों, आवर्ती विमर्शात्मक प्रतिमानों, साहचर्यात्मक अर्थक्षेत्रों और विचारधारात्मक प्रकार्यों का विस्तृत विश्लेषण किया गया। इसके अतिरिक्त, पुनरावृत्ति, रूढ़िबद्ध छवि-निर्माण, नाटकीकरण, सामान्यीकरण और अन्यीकरण जैसी विमर्शात्मक रणनीतियों की जाँच की गई, ताकि यह स्पष्ट किया जा सके कि पश्चिमी प्रेस ने अब्दुल हमीद द्वितीय की एक विशिष्ट सार्वजनिक छवि का निर्माण और स्थिरीकरण किस प्रकार किया।

विश्लेषण दर्शाता है कि पश्चिमी प्रेस में अब्दुल हमीद द्वितीय को लक्षित करने वाला विमर्श तटस्थ पत्रकारिता की सीमाओं में रहने के बजाय एक ऐसी विचारधारात्मक संरचना के रूप में विकसित हुआ जो व्यवस्थित रूप से अवमानना, व्यंग्य और भाषिक हिंसा का उत्पादन करती थी। “लाल सुल्तान”, “महाहत्यारा”, “रक्तरंजित सुल्तान” और “प्राच्य अत्याचारी” जैसी अभिव्यक्तियाँ केवल राजनीतिक संज्ञाओं के रूप में कार्य नहीं करती थीं, बल्कि निरंतर पुनरावृत्ति के माध्यम से क्रमशः सामूहिक स्मृति में अंतर्निहित विमर्शात्मक संकेत-संहिताओं में परिवर्तित हो गईं और इस प्रकार निर्विवाद ऐतिहासिक यथार्थ का आभास उत्पन्न करने लगीं। उदाहरणार्थ, “लाल” विशेषण निरंतर रक्त, मृत्यु और क्रूरता से संबंधित साहचर्य उत्पन्न करता था; “रक्तरंजित” बर्बरता और सभ्यता-विरोधी बिंबों को उद्घाटित करता था, जबकि “हत्यारा” हिंसा और अपराधपरकता की एक स्थायी धारणा स्थापित करता था। फलस्वरूप, ये अभिव्यक्तियाँ अपने कोशीय अर्थों से आगे बढ़कर नए विचारधारात्मक और अर्थगत प्रकार्य ग्रहण करने लगीं, जिनके माध्यम से अब्दुल हमीद द्वितीय को भय, हिंसा और बर्बरता के साथ अभिन्न रूप से जोड़ा गया। इसी समय, राजनीतिक व्यंग्यचित्र, दृश्य रूपक और सनसनीखेज़ शीर्षक निरूपण की पूरक प्रणालियों के रूप में कार्य करते हुए उसी विमर्शात्मक संरचना को सुदृढ़ करते रहे। इस प्रक्रिया के माध्यम से एक व्यक्तिगत शासक की राजनीतिक पहचान क्रमशः उस्मानी साम्राज्य और, अधिक व्यापक रूप में, स्वयं प्राच्य जगत के प्रतीकात्मक निरूपण में परिवर्तित हो गई।

अध्ययन का एक प्रमुख निष्कर्ष यह है कि अब्दुल हमीद द्वितीय से संबंधित विमर्श की व्याख्या केवल पत्रकारितापरक व्यवहार के आधार पर नहीं की जा सकती; इसके बजाय, उसे प्राच्यवादी चिंतन के व्यापक ढाँचे में समझना आवश्यक है। “प्राच्य निरंकुश शासक” (Oriental Despot), “मुहम्मदी अत्याचारी” (Mohammedan Tyrant) और “अवर्णनीय रूप से घृणित तुर्क” (Unspeakable Turk) जैसी अभिव्यक्तियाँ केवल अब्दुल हमीद द्वितीय को लक्षित नहीं करती थीं, बल्कि उस्मानी साम्राज्य, तुर्क जनता और इस्लामी जगत को भी अविवेकी, हिंसक, पिछड़े और मूलतः सभ्यता-विरोधी के रूप में चित्रित करती थीं। इस दृष्टि से, यह विमर्श किसी एक शासक की आलोचना से आगे बढ़कर एक ऐसे अपचयनवादी निरूपण-तंत्र में विकसित हुआ जो एक संपूर्ण भौगोलिक क्षेत्र और सभ्यता को परिभाषित करता था। जैसा कि शास्त्रीय अरबी भाषाशास्त्र रेखांकित करता है, शब्दों का अर्थ केवल उनकी कोशीय परिभाषाओं से नहीं, बल्कि उनके संदर्भगत प्रयोग से भी उत्पन्न होता है। प्रस्तुत अध्ययन दर्शाता है कि पश्चिमी प्रेस का विमर्श ठीक इसी तंत्र के माध्यम से संचालित होता था: बार-बार किए गए विशिष्ट शब्द-चयनों ने क्रमशः नए विचारधारात्मक अर्थक्षेत्रों को जन्म दिया। इस प्रकार, भाषा ऐतिहासिक यथार्थ का वर्णन करने वाला तटस्थ माध्यम नहीं रही, बल्कि स्वयं यथार्थ का पुनर्निर्माण करने वाला एक सक्रिय विमर्शात्मक तंत्र बन गई।

निष्कर्षतः, यह अध्ययन प्रतिपादित करता है कि पश्चिमी प्रेस में अब्दुल हमीद द्वितीय के विरुद्ध प्रयुक्त अवमानना, व्यंग्य और भाषिक हिंसा के विमर्श को केवल ऐतिहासिक घटनाओं के स्वाभाविक प्रतिबिंब के रूप में नहीं समझा जा सकता। इसके विपरीत, यह भाषाशास्त्रीय, अर्थगत और विमर्शात्मक तंत्रों के माध्यम से निर्मित एक बहुस्तरीय निरूपण-प्रणाली है। शाब्दिक अभिव्यक्ति और अर्थ के बीच संबंध के शास्त्रीय अरबी सिद्धांत को विमर्श विश्लेषण के समकालीन दृष्टिकोणों के साथ संयोजित करके यह अध्ययन एक ऐसे भाषाशास्त्रीय आयाम को उजागर करता है जिस पर विद्यमान शोध-साहित्य में अपेक्षाकृत कम ध्यान दिया गया है। तदनुसार, यह पश्चिमी प्रेस में अब्दुल हमीद द्वितीय के निरूपण का मूल्यांकन केवल एक ऐतिहासिक परिघटना के रूप में नहीं, बल्कि एक ऐसी विमर्शात्मक प्रक्रिया के रूप में करता है जिसके माध्यम से अर्थ, विचारधारा और भाषिक हिंसा का संयुक्त उत्पादन हुआ। इस प्रकार, यह अध्ययन भाषाशास्त्र, मीडिया अध्ययन, विमर्श विश्लेषण, प्राच्यवाद और उस्मानी अध्ययन के क्षेत्रों में एक मौलिक अंतर्विषयी योगदान प्रस्तुत करता है।