Matematiği muhakeme üzerinde odaklamak için ciddi uğraşlara rağmen, öğrencilerin büyük çoğunluğu matematik öğrenmenin çoğunlukla ezberleme olduğunu düşünmektedirler. Öğrencileri bu algıdan uzaklaştırmak öncelikle öğretmenlerin, temelde ise öğretmen adaylarının sorumluluğundadır. Bu doğrultuda öğretmen adayları çeşitli muhakeme türlerinde yeterli bir düzeye ulaşabilmelidirler. Bu çalışmanın amacı, matematik öğretmen adaylarının cebirsel, olasılıksal, orantısal ve uzamsal muhakeme türlerindeki başarı düzeylerini belirlemek ve bu başarı düzeylerini birbirleriyle karşılaştırmaktır. Araştırmanın deseni, katılımcıların bilgi, beceri, yetenek vb. özelliklerini olduğu gibi betimlemeyi amaçladığı için tarama araştırması olarak belirlenmiştir. Bu bağlamda, 133 matematik öğretmeni adayına altı açık uçlu problem sorulmuştur. Katılımcıların cevapları, her bir muhakeme türü açısından 0, 1 ve 2 olarak kodlanmıştır. Verilerin analizinde betimsel istatistikler, Friedman testi, Wilcoxon İşaretli Sıralar testi ve Spearman korelasyon analizi kullanılmıştır. Sonuçlara göre, matematik öğretmen adaylarının hem genel hem de muhakeme türü bazında başarıları, alınabilecek en yüksek puan göz önüne alındığında ortalamanın üstündedir. Katılımcıların en başarılı olduğu muhakeme türü cebirsel, en başarısız oldukları muhakeme türü ise uzamsaldır. Bunun yanı sıra, katılımcıların muhakeme türlerindeki bazı başarı düzeyleri arasında anlamlı bir farklılık vardır. Sadece cebirsel-uzamsal, cebirsel-olasılıksal ve uzamsal-olasılıksal muhakeme türleri arasında istatistiksel olarak anlamlı ilişki olduğu gözlenmiştir. Genel anlamda bakıldığında öğretmen adayları her ne kadar başarı gösterseler de her muhakeme türünde aynı başarıyı gösterememektedirler. O yüzden tüm bu muhakeme türlerini birbiriyle ilişkilendiren, birkaçını bir arada kullanmayı gerektiren çalışmalara da eğitim ortamlarında yer verilmelidir.

Despite serious efforts to focus mathematics on reasoning, most students think that learning mathematics is mostly memorization. It is primarily the responsibility of teachers, and pre-service teachers, to distract students from this perception. In this direction, teacher candidates should be able to reach a sufficient level in various types of reasoning. This study aims to determine the success levels of pre-service mathematics teachers in algebraic, probabilistic, proportional, and spatial reasoning types and compare these success levels. Design of the study has been determined as survey study since it aims to describe participants' characteristics such as knowledge, skill, and ability as it is. In this context, six open-ended problems were asked to 133 pre-service mathematics teachers. Participants' answers were coded as 0, 1, and 2 for each type of reasoning. Descriptive statistics, Friedman test, Wilcoxon Signed Ranks test, and Spearman correlation analysis were used in the analysis of the data. According to the results, pre-service mathematics teachers' general and reasoning type achievements are above the average. The type of reasoning that the participants are most successful in is algebraic, and the type of reasoning they are most unsuccessful is spatial. In addition, there is a significant difference between the success levels of the participants in the reasoning types. A statistically significant relationship was observed only between algebraic-spatial, algebraic-probabilistic, and spatial-probabilistic reasoning types. Although pre-service teachers generally show success, they cannot show the same success in every reasoning type. Therefore, studies that associate all these types of reasoning with each other and that require using several of them together should be included in educational environments.