Abstract

Tarihsel kayıtlar, Doğu Avrupa steplerinin önemli unsurlarından olan Kazakları XV. yüzyıl dolaylarında Ukrayna ve Güney Rusya sınırlarında bulunan Don ve Dinyeper kıyıları boyunda ortaya çıkan bir etnik topluluk olarak yansıtmaktadır. Adlandırıldıkları gibi özgürlüklerine oldukça düşkün olan bu savaşçı insanlar, geçimlerini avcılık, balıkçılık ve yağmacılıkla kazanmışlardır. Özellikle, kendi coğrafyalarıyla etkileşim içerisinde olan Rusya, Lehistan ve Osmanlı Devleti’ne karşı düzenledikleri seferler, yağmalar ve saldırılar, onları usta birer savaşçı haline getirmiştir. Tarih yazımı, Kazakların kökenlerini aydınlatacak düzeyde bilgi sunamadığı için bu konuda farklı görüşler ileri sürülmüştür. Söz konusu görüşler, temelde yaşadıkları bölgeler üzerinden tarihsel ve etimolojik varsayımlara dayanmaktadır. Bu çalışmada Kazakların kökenine ilişkin ortaya konan teoriler değerlendirilmiş ve bir bakış açısı sunulmaya çalışılmıştır. Elde edilen bulgular, Kazakların özgür ruhlu ve cesur olmalarından hareketle, devletlerin onları kendi tarihlerine dahil etmeye çalıştıklarını göstermektedir. Bu durumu meşrulaştırmak adına da tarihsel ve dilsel bir takım argümanlar geliştirilmiştir. Her ne kadar ortak bir biçimde üzerinde fikir birliği sağlanan bilgiler olsa da sözü edilen devletler, karanlıkta kalan tarafları kendi argümanlarıyla aydınlatarak birer teori ileri sürmüşlerdir. Çalışmada bu teorilere yer verilerek, bu konudaki tartışmaların boyutu gözler önüne serilmiştir. Günümüzde, Kazakların kim olduğu ve kökenleri konusunda yapılan tartışmalar, akademik ve politik açıdan ilgi çekici ve önemli bir alan olmaya devam etmektedir. 

Abstract

Historical records show the Cossacks, an important element of the Eastern European steppes, as an ethnic group that emerged around the 15th century along the banks of the Don and Dnieper on the borders of Ukraine and Southern Russia. The word Cossack, taken from Old Turkish, means adventurous, brave, free people. These warrior people, who were very fond of their freedom, earned their livelihood through hunting, fishing and plundering. In particular, the raids and attacks they organized against Russia, Poland and the Ottoman Empire, which engaged with their geography, turned them into master warriors. Since historiography has not provided enough information to illuminate the origins of the Cossacks, different views have been put forward on this issue. These views are based on historical and etymological assumptions based on the regions they live in. In this study, the theories on the origin of the Cossacks have been evaluated and a perspective has been tried to be presented. The findings show that states have tried to include them in their own history based on the fact that Cossacks are free-spirited and brave. A number of historical and linguistic arguments have been produced to legitimize this situation. Although there is a common consensus on the historical information, the states have put forward a theory by illuminating the sides that remain in the dark with their own arguments. In this study, these theories are included and the extent of the debates on this issue is revealed. Today, the debate on who the Cossacks are and their origins continues to be an interesting and important field in academic and political terms.

Structured Abstract:

The Cossacks, who appeared on the historical arena at the beginning of the 16th century, are one of the most important figures in Eastern European history. They were named according to their geographical location, such as Don, Dnieper, Terek, and Ural (Yaik). World historians who have studied the origins of the Cossacks have focused their research particularly on the Don and Dnieper Cossacks. The reason for this is that these Cossacks appeared on the historical stage earlier than others, and there are more sources available about them.

As stated above, the emergence of the Cossacks has become a subject in its own right in the field of historiography, and theories have begun to form around this subject. These theories have been put forward by Russian, Ukrainian, and Polish historians, three different Slavic communities. Although these theories differ from one another, they share a common tendency to claim the Cossacks as their own and include them in their own histories.

Russian historians agree that the Cossacks, who protected the steppes from foreign invaders before the formation of Russia, were not simply marauders, vagabonds, or adventurers. When studying Cossack history, they believed that their origins were definitely Slavic, stating that they were descended from Slavic tribes that lived on the steppes long before the Golden Horde. Russian historiography closely parallels the political regime and ideology, interpreting historical events according to the conditions of the day. According to the Pan-Slavist perspective of the Tsarist era, the Cossacks, who were being Slavicised, were regarded as a class figure after the 1917 Revolution. Soviet historiography accepted the Cossacks as a steppe proletariat.

Ukrainian historiography has established a relationship of unity and continuity between the two concepts by linking Ukraine and the Cossack community. It views modern Ukraine as a continuation of the Cossacks and accepts them as the ancestors of Ukrainians. According to Ukrainian historians who reject the idea that the Cossacks were formed by vagabonds fleeing the Russian steppes, the Cossacks were formed by Ukrainian peasants fleeing the landed aristocracy.

Polish historians, who think that Slavs aren’t just one type and that there are different Slavic peoples, see the Cossacks as a separate group. As is well known, the Poles, who are part of the western Slavs, have considered their own culture and civilisation to be more important than those of other Slavic peoples and have assumed that they represent the western Slavic people based on some of their past experiences. In the 20th century, when Poland became a nation-state, Polish historiography viewed and evaluated the Cossacks as descendants of Turkic peoples from before the Golden Horde. They believed that the Cossacks were an organisation formed by peasants who rebelled against their masters and fled to the steppes.

Turkish historiography has produced limited work on this subject, and the only study on the origins of the Cossacks is Yücel Öztürk’s work entitled Özü’den Tuna’ya Kazaklar -1. In this work, the linguistic, ethnic, and organisational aspects of the Cossacks are evaluated, and conclusions are drawn about who the Cossacks were. Öztürk, who focuses on the Cossacks who lived in what is now Ukraine, has demonstrated that they are the descendants of Turkic tribes that ruled the region, such as the Khazars, Kipchaks-Cumans, and Golden Horde. He also argues that the Cossacks are of Turkic origin and that the word 'Cossack' definitely comes from Old Turkic.

In addition to these theories, there are also independent historians who have expressed their views on the Cossacks. The most important of these is the British historian Arnold Toynbee. Toynbee compared the Cossacks to the Spartans and Crusader knights in history, describing them as a devoted brotherhood. According to him, the Cossacks were able to succeed in their struggle against barbarian nomads by taking advantage of the superior resources of the land culture. Thanks to their ability to control water, they spread from the Don River to the Volga, from there to the Siberian steppes, and from the Siberian steppes to the Pacific coast. Their methods of utilising nature made them invincible against their rivals and specialised them in warfare.

As can be seen, although there are different views on the origins of the Cossacks, most of the information provided is parallel. In general, historians have associated the Dnieper Cossacks with Ukrainian history and the Don Cossacks with Russian history. Their courage, warrior spirit, and way of life have attracted considerable attention throughout history, creating a sense of ownership of the Cossacks among the states of Eastern Europe. For this reason, Ukraine, Russia, Poland, and even Turkey have accepted the Cossacks as part of their own cultures, developing different types of arguments. However, in this debate, which also involves world historians, it has been argued that the Dnieper and Don Cossacks have their own unique histories and that this uniqueness should not be overlooked when evaluating them.

Yapılandırılmış Özet:

16. yüzyılın başında tarih sahnesine çıkan Kazaklar, Doğu Avrupa tarihinin en önemli figürlerinden biridir. Don, Dinyeper, Terek ve Ural (Yaik) gibi coğrafi konumlarına göre isimlendirilmişlerdir. Kazakların kökenlerini inceleyen dünya tarihçileri, araştırmalarını özellikle Don ve Dinyeper Kazakları üzerinde yoğunlaştırmışlardır. Bunun nedeni, bu Kazakların diğerlerinden daha erken tarih sahnesine çıkmış olmaları ve onlar hakkında daha fazla kaynak bulunmasıdır.

Yukarıda belirtildiği gibi, Kazakların ortaya çıkışı tarih yazımında başlı başına bir konu haline gelmiş ve bu konu etrafında teoriler oluşmaya başlamıştır. Bu teoriler, üç farklı Slav topluluğu olan Rus, Ukrayna ve Polonya tarihçileri tarafından ortaya atılmıştır. Bu teoriler birbirinden farklı olsa da, Kazakları kendilerine ait olarak görme ve kendi tarihlerine dahil etme eğiliminde ortak bir nokta bulunmaktadır.

Rus tarihçiler, Rusya'nın kurulmasından önce bozkırları yabancı işgalcilerden koruyan Kazakların, sadece yağmacılar, serseriler veya maceracılar olmadıkları konusunda hemfikirdir. Kazak tarihini incelerken, onların kökenlerinin kesinlikle Slav olduğuna inanmışlar ve onların Altın Orda'dan çok önce bozkırlarda yaşayan Slav kabilelerinden geldiğini belirtmişlerdir. Rus tarih yazımı, siyasi rejim ve ideolojiyle yakından paraleldir ve tarihi olayları günün koşullarına göre yorumlar. Çarlık döneminin Pan-Slavist bakış açısına göre, Slavlaşan Kazaklar, 1917 Devrimi'nden sonra bir sınıf figürü olarak görülmüştür. Sovyet tarih yazımı, Kazakları bozkır proletaryası olarak kabul etmiştir.

Ukrayna tarih yazımı, Ukrayna ile Kazak topluluğunu birbirine bağlayarak bu iki kavram arasında bir birlik ve süreklilik ilişkisi kurmuştur. Modern Ukrayna'yı Kazakların devamı olarak görür ve onları Ukraynalıların ataları olarak kabul eder. Kazakların Rus bozkırlarından kaçan serseriler tarafından kurulduğu fikrini reddeden Ukraynalı tarihçilere göre, Kazaklar toprak sahibi aristokrasiden kaçan Ukraynalı köylüler tarafından kurulmuştur.

Slavların tek bir tür olmadığını ve farklı Slav halkları olduğunu düşünen Polonyalı tarihçiler, Kazakları ayrı bir grup olarak görmektedir. Bilindiği gibi, batı Slavların bir parçası olan Polonyalılar, kendi kültür ve medeniyetlerini diğer Slav halklarınınkinden daha önemli görmüş ve geçmişteki bazı deneyimlerine dayanarak batı Slav halkını temsil ettiklerini varsaymışlardır. 20. yüzyılda Polonya bir ulus devlet haline geldiğinde, Polonya tarihçiliği Kazakları Altın Orda'dan önceki Türk halklarının torunları olarak görmüş ve değerlendirmiştir. Kazakların, efendilerine isyan eden ve bozkırlara kaçan köylüler tarafından kurulan bir örgüt olduğuna inanmışlardır.

Türk tarih yazımı bu konuda sınırlı sayıda çalışma üretmiştir ve Kazakların kökenleri üzerine tek çalışma Yücel Öztürk'ün Özü'den Tuna'ya Kazaklar -1 başlıklı eseridir. Bu eserde Kazakların dilbilimsel, etnik ve örgütsel yönleri değerlendirilmekte ve Kazakların kim oldukları konusunda sonuçlara varılmaktadır. Öztürk, bugünkü Ukrayna topraklarında yaşayan Kazaklara odaklanarak, onların Hazarlar, Kıpçaklar-Kumanlar ve Altın Orda gibi bölgeyi yöneten Türk kabilelerinin torunları olduğunu ortaya koymuştur. Ayrıca Kazakların Türk kökenli olduğunu ve Kazak kelimesinin kesinlikle Eski Türkçeden geldiğini savunmaktadır.

Bu teorilerin yanı sıra, Kazaklar hakkında görüşlerini dile getiren bağımsız tarihçiler de bulunmaktadır. Bunların en önemlisi İngiliz tarihçi Arnold Toynbee'dir. Toynbee, Kazakları tarihteki Spartalılar ve Haçlı şövalyeleriyle karşılaştırarak onları sadık bir kardeşlik olarak tanımlamıştır. Ona göre Kazaklar, toprak kültürünün üstün kaynaklarından yararlanarak barbar göçebelerle mücadelelerinde başarılı olabilmişlerdir. Suyu kontrol etme yetenekleri sayesinde Don Nehri'nden Volga'ya, oradan Sibirya bozkırlarına ve Sibirya bozkırlarından Pasifik kıyılarına yayıldılar. Doğayı kullanma yöntemleri, onları rakiplerine karşı yenilmez kıldı ve savaşta uzmanlaşmalarını sağladı.

Görüldüğü üzere, Kazakların kökenleri hakkında farklı görüşler olsa da, sağlanan bilgilerin çoğu birbiriyle paraleldir. Genel olarak tarihçiler, Dinyeper Kazaklarını Ukrayna tarihi ile, Don Kazaklarını ise Rus tarihi ile ilişkilendirmiştir. Cesaretleri, savaşçı ruhları ve yaşam tarzları tarih boyunca büyük ilgi çekmiş ve Doğu Avrupa devletleri arasında Kazaklara aidiyet duygusu yaratmıştır. Bu nedenle Ukrayna, Rusya, Polonya ve hatta Türkiye, Kazakları kendi kültürlerinin bir parçası olarak kabul etmiş ve farklı türde argümanlar geliştirmiştir. Ancak, dünya tarihçilerinin de dahil olduğu bu tartışmada, Dinyeper ve Don Kazaklarının kendine özgü tarihleri olduğu ve onları değerlendirirken bu benzersizliğin göz ardı edilmemesi gerektiği savunulmuştur.

ملخص منظم 

القوزاق، الذين ظهروا على الساحة التاريخية في بداية القرن السادس عشر، هم أحد أهم الشخصيات في تاريخ أوروبا الشرقية. وقد سُمّوا على اسم مواقعهم الجغرافية، مثل دون ودنيبر وتيريك وأورال (يايك). ركز المؤرخون العالميون الذين درسوا أصول القوزاق أبحاثهم بشكل خاص على قوزاق الدون والدنيبر. والسبب في ذلك هو أن هؤلاء القوزاق ظهروا على الساحة التاريخية قبل غيرهم، وهناك المزيد من المصادر المتاحة عنهم.

كما ذكرنا أعلاه، أصبح ظهور القوزاق موضوعًا مستقلاً بذاته في مجال التأريخ، وبدأت النظريات تتشكل حول هذا الموضوع. وقد طرح هذه النظريات مؤرخون روس وأوكرانيون وبولنديون، وهم ثلاث مجتمعات سلافية مختلفة. على الرغم من اختلاف هذه النظريات عن بعضها البعض، إلا أنها تشترك في ميل مشترك إلى ادعاء القوزاق على أنهم جزء منها وإدراجهم في تاريخها.

يتفق المؤرخون الروس على أن القوزاق، الذين حماوا السهول من الغزاة الأجانب قبل تشكيل روسيا، لم يكونوا مجرد لصوص أو متشردين أو مغامرين. عند دراسة تاريخ القوزاق، اعتقدوا أن أصولهم كانت سلافية بالتأكيد، مشيرين إلى أنهم ينحدرون من قبائل سلافية عاشت في السهول قبل وقت طويل من ظهور القبيلة الذهبية. تتوازى الكتابة التاريخية الروسية بشكل وثيق مع النظام السياسي والأيديولوجية، حيث تفسر الأحداث التاريخية وفقًا لظروف العصر. وفقًا للمنظور السلافو-شامل للعصر القيصري، كان القوزاق، الذين كانوا يتحولون إلى السلافية، يُنظر إليهم على أنهم رمز طبقي بعد ثورة 1917. قبلت الكتابة التاريخية السوفيتية القوزاق على أنهم بروليتاريا السهوب.

أقام التأريخ الأوكراني علاقة وحدة واستمرارية بين المفهومين من خلال ربط أوكرانيا والمجتمع القوزاقي. وهو ينظر إلى أوكرانيا الحديثة على أنها استمرار للقوزاق ويقبلهم كأسلاف للأوكرانيين. وفقًا للمؤرخين الأوكرانيين الذين يرفضون فكرة أن القوزاق تشكلوا من المتشردين الفارين من السهول الروسية، فإن القوزاق تشكلوا من الفلاحين الأوكرانيين الفارين من الأرستقراطية المالكة للأراضي.

يرى المؤرخون البولنديون، الذين يعتقدون أن السلاف ليسوا نوعًا واحدًا وأن هناك شعوبًا سلافية مختلفة، القوزاق كمجموعة منفصلة. كما هو معروف، اعتبر البولنديون، الذين هم جزء من السلاف الغربيين، ثقافتهم وحضارتهم أكثر أهمية من ثقافات وحضارات الشعوب السلافية الأخرى، وافترضوا أنهم يمثلون الشعب السلافي الغربي بناءً على بعض تجاربهم السابقة. في القرن العشرين، عندما أصبحت بولندا دولة قومية، نظرت المؤرخة البولندية إلى القوزاق وقيّمتهم على أنهم من نسل الشعوب التركية التي سبقت القبيلة الذهبية. كانوا يعتقدون أن القوزاق كانوا منظمة شكلها الفلاحون الذين تمردوا على أسيادهم وهربوا إلى السهول.

أنتجت المؤرخة التركية أعمالاً محدودة حول هذا الموضوع، والدراسة الوحيدة حول أصول القوزاق هي عمل يوسيل أوزتورك بعنوان Özü’den Tuna’ya Kazaklar -1. في هذا العمل، يتم تقييم الجوانب اللغوية والعرقية والتنظيمية للقوزاق، ويتم استخلاص استنتاجات حول من هم القوزاق. أظهر أوزتورك، الذي يركز على القوزاق الذين عاشوا في ما يعرف الآن بأوكرانيا، أنهم من نسل القبائل التركية التي حكمت المنطقة، مثل الخزر والكيبتشاك-القومان والقبيلة الذهبية. كما يجادل بأن القوزاق من أصل تركي وأن كلمة ”قوزاق“ تأتي بالتأكيد من اللغة التركية القديمة.

بالإضافة إلى هذه النظريات، هناك أيضًا مؤرخون مستقلون أعربوا عن آرائهم حول القوزاق. وأهمهم المؤرخ البريطاني أرنولد توينبي. قارن توينبي القوزاق بالسبارتيين وفرسان الصليبيين في التاريخ ووصفهم بأنهم أخوة مخلصون. ووفقًا له، تمكن القوزاق من النجاح في كفاحهم ضد البدو البربريين من خلال الاستفادة من الموارد المتفوقة للثقافة الأرضية. بفضل قدرتهم على التحكم في المياه، انتشروا من نهر الدون إلى الفولغا، ومن هناك إلى سهول سيبيريا، ومن سهول سيبيريا إلى ساحل المحيط الهادئ. جعلتهم أساليبهم في الاستفادة من الطبيعة لا يقهرون أمام منافسيهم ومتخصصين في الحرب.

كما يمكن أن نرى، على الرغم من وجود آراء مختلفة حول أصول القوزاق، فإن معظم المعلومات المقدمة متوازية. بشكل عام، ربط المؤرخون قوزاق الدنيبر بتاريخ أوكرانيا وقوزاق الدون بتاريخ روسيا. جذبت شجاعتهم وروحهم القتالية وطريقة حياتهم اهتمامًا كبيرًا على مر التاريخ، مما خلق شعورًا بالملكية للقوزاق بين دول أوروبا الشرقية. لهذا السبب، قبلت أوكرانيا وروسيا وبولندا وحتى تركيا القوزاق كجزء من ثقافاتها، وطورت أنواعًا مختلفة من الحجج. ومع ذلك، في هذا النقاش، الذي يشارك فيه أيضًا مؤرخون عالميون، قيل إن قوزاق الدنيبر والدون لهم تاريخهم الفريد، وأن هذا التفرد لا ينبغي إغفاله عند تقييمهم.

Résumé structuré :

Les Cosaques, apparus sur la scène historique au début du XVIᵉ siècle, sont l'un des éléments les plus importants de l'histoire de l'Europe orientale. Ils ont été nommés d'après leur situation géographique, comme Don, Dniepr, Terek et Oural (Yaik). Les historiens mondiaux qui ont étudié les origines des Cosaques ont concentré leurs recherches en particulier sur les Cosaques du Don et du Dniepr. La raison en est que ces Cosaques sont apparus sur la scène historique plus tôt que les autres et qu'il existe davantage de sources disponibles à leur sujet.

Comme indiqué ci-dessus, l'émergence des Cosaques est devenue un sujet à part entière dans le domaine de l'historiographie, et des théories ont commencé à se former autour de ce sujet. Ces théories ont été avancées par des historiens russes, ukrainiens et polonais, trois communautés slaves différentes. Bien que ces théories diffèrent les unes des autres, elles ont en commun la tendance à revendiquer les Cosaques comme leur appartenant et à les inclure dans leur propre histoire.

Les historiens russes s'accordent à dire que les Cosaques, qui protégeaient les steppes contre les envahisseurs étrangers avant la formation de la Russie, n'étaient pas simplement des maraudeurs, des vagabonds ou des aventuriers. En étudiant l'histoire des Cosaques, ils ont estimé que leurs origines étaient sans aucun doute slaves, affirmant qu'ils descendaient de tribus slaves qui vivaient dans les steppes bien avant la Horde d'Or. L'historiographie russe est étroitement liée au régime politique et à l'idéologie, interprétant les événements historiques en fonction des conditions de l'époque. Selon la perspective panslaviste de l'ère tsariste, les Cosaques, qui étaient en train de se slaviser, ont été considérés comme une figure de classe après la révolution de 1917. L'historiographie soviétique a accepté les Cosaques comme un prolétariat des steppes.

L'historiographie ukrainienne a établi une relation d'unité et de continuité entre les deux concepts en reliant l'Ukraine et la communauté cosaque. Elle considère l'Ukraine moderne comme la continuation des Cosaques et les accepte comme les ancêtres des Ukrainiens. Selon les historiens ukrainiens qui rejettent l'idée que les Cosaques aient été formés par des vagabonds fuyant les steppes russes, les Cosaques ont été formés par des paysans ukrainiens fuyant l'aristocratie terrienne.

Les historiens polonais, qui pensent que les Slaves ne sont pas un peuple homogène et qu'il existe différents peuples slaves, considèrent les Cosaques comme un groupe distinct. Comme on le sait, les Polonais, qui font partie des Slaves occidentaux, ont toujours considéré leur propre culture et civilisation comme plus importantes que celles des autres peuples slaves et ont supposé qu'ils représentaient le peuple slave occidental sur la base de certaines de leurs expériences passées. Au XXᵉ siècle, lorsque la Pologne est devenue un État-nation, l'historiographie polonaise a considéré et évalué les Cosaques comme les descendants des peuples turcs d'avant la Horde d'Or. Elle estimait que les Cosaques étaient une organisation formée par des paysans qui s'étaient rebellés contre leurs maîtres et avaient fui vers les steppes.

L'historiographie turque a produit peu de travaux sur ce sujet, et la seule étude sur les origines des Cosaques est celle de Yücel Öztürk, intitulée Özü'den Tuna'ya Kazaklar-1. Dans cet ouvrage, les aspects linguistiques, ethniques et organisationnels des Cosaques sont évalués, et des conclusions sont tirées sur qui étaient les Cosaques. Öztürk, qui s'intéresse particulièrement aux Cosaques qui vivaient dans l'actuelle Ukraine, a démontré qu'ils sont les descendants des tribus turques qui régnaient sur la région, telles que les Khazars, les Kipchaks-Cumans et la Horde d'Or. Il affirme également que les Cosaques sont d'origine turque et que le mot « Cosaque » provient sans aucun doute du turc ancien.

Outre ces théories, d'autres historiens indépendants ont également exprimé leur point de vue sur les Cosaques. Le plus important d'entre eux est l'historien britannique Arnold Toynbee. Toynbee a comparé les Cosaques aux Spartiates et aux chevaliers croisés de l'histoire, les décrivant comme une confrérie dévouée. Selon lui, les Cosaques ont réussi à vaincre les nomades barbares en tirant parti des ressources supérieures de la culture agricole. Grâce à leur capacité à contrôler l'eau, ils se sont répandus du fleuve Don à la Volga, puis aux steppes sibériennes, et enfin à la côte pacifique. Leurs méthodes d'utilisation de la nature les ont rendus invincibles face à leurs rivaux et les ont spécialisés dans l'art de la guerre.

Comme on peut le constater, bien qu'il existe différents points de vue sur les origines des Cosaques, la plupart des informations fournies sont parallèles. En général, les historiens ont associé les Cosaques du Dniepr à l'histoire ukrainienne et les Cosaques du Don à l'histoire russe. Leur courage, leur esprit guerrier et leur mode de vie ont suscité un intérêt considérable tout au long de l'histoire, créant un sentiment d'appartenance aux Cosaques parmi les États d'Europe de l'Est. C'est pourquoi l'Ukraine, la Russie, la Pologne et même la Turquie ont accepté les Cosaques comme faisant partie de leur propre culture, développant différents types d'arguments. Cependant, dans ce débat, qui implique également des historiens mondiaux, il a été avancé que les Cosaques du Dniepr et du Don ont leur propre histoire unique et que cette singularité ne doit pas être négligée lors de leur évaluation.

Resumen estructurado:

Los cosacos, que aparecieron en la escena histórica a principios del siglo XVI, son una de las figuras más importantes de la historia de Europa del Este. Se les dio nombre según su ubicación geográfica, como Don, Dniéper, Terek y Ural (Yaik). Los historiadores mundiales que han estudiado los orígenes de los cosacos han centrado su investigación especialmente en los cosacos del Don y del Dniéper. La razón es que estos cosacos aparecieron en la escena histórica antes que otros y hay más fuentes disponibles sobre ellos.

Como se ha indicado anteriormente, la aparición de los cosacos se ha convertido en un tema por derecho propio en el campo de la historiografía, y han comenzado a surgir teorías en torno a este tema. Estas teorías han sido propuestas por historiadores rusos, ucranianos y polacos, tres comunidades eslavas diferentes. Aunque estas teorías difieren entre sí, comparten una tendencia común a reivindicar a los cosacos como propios e incluirlos en sus propias historias.

Los historiadores rusos coinciden en que los cosacos, que protegían las estepas de los invasores extranjeros antes de la formación de Rusia, no eran simplemente merodeadores, vagabundos o aventureros. Al estudiar la historia de los cosacos, creían que sus orígenes eran definitivamente eslavos, afirmando que descendían de tribus eslavas que vivían en las estepas mucho antes de la Horda de Oro. La historiografía rusa es muy similar al régimen político y la ideología, e interpreta los acontecimientos históricos según las condiciones de la época. Según la perspectiva paneslava de la era zarista, los cosacos, que estaban siendo eslavizados, fueron considerados una figura de clase después de la Revolución de 1917. La historiografía soviética aceptó a los cosacos como un proletariado de las estepas.

La historiografía ucraniana ha establecido una relación de unidad y continuidad entre los dos conceptos al vincular Ucrania y la comunidad cosaca. Considera que la Ucrania moderna es una continuación de los cosacos y los acepta como los antepasados de los ucranianos. Según los historiadores ucranianos que rechazan la idea de que los cosacos fueron formados por vagabundos que huían de las estepas rusas, los cosacos fueron formados por campesinos ucranianos que huían de la aristocracia terrateniente.

Los historiadores polacos, que piensan que los eslavos no son solo de un tipo y que hay diferentes pueblos eslavos, ven a los cosacos como un grupo separado. Como es bien sabido, los polacos, que forman parte de los eslavos occidentales, han considerado que su propia cultura y civilización son más importantes que las de otros pueblos eslavos y han asumido que representan al pueblo eslavo occidental basándose en algunas de sus experiencias pasadas. En el siglo XX, cuando Polonia se convirtió en un Estado-nación, la historiografía polaca consideró y evaluó a los cosacos como descendientes de los pueblos turcos anteriores a la Horda de Oro. Creían que los cosacos eran una organización formada por campesinos que se rebelaron contra sus amos y huyeron a las estepas.

La historiografía turca ha producido pocos trabajos sobre este tema, y el único estudio sobre los orígenes de los cosacos es la obra de Yücel Öztürk titulada Özü’den Tuna’ya Kazaklar -1. En esta obra se evalúan los aspectos lingüísticos, étnicos y organizativos de los cosacos y se extraen conclusiones sobre quiénes eran. Öztürk, que se centra en los cosacos que vivían en lo que hoy es Ucrania, ha demostrado que son descendientes de tribus turcas que gobernaban la región, como los jázaros, los kipchaks-cumanos y la Horda de Oro. También sostiene que los cosacos son de origen turco y que la palabra «cosaco» proviene sin duda del turco antiguo.

Además de estas teorías, también hay historiadores independientes que han expresado sus opiniones sobre los cosacos. El más importante de ellos es el historiador británico Arnold Toynbee. Toynbee comparó a los cosacos con los espartanos y los caballeros cruzados de la historia, describiéndolos como una hermandad devota. Según él, los cosacos pudieron triunfar en su lucha contra los nómadas bárbaros aprovechando los recursos superiores de la cultura de la tierra. Gracias a su capacidad para controlar el agua, se extendieron desde el río Don hasta el Volga, desde allí hasta las estepas siberianas y desde las estepas siberianas hasta la costa del Pacífico. Sus métodos de utilización de la naturaleza los hicieron invencibles frente a sus rivales y los especializaron en la guerra.

Como se puede ver, aunque hay diferentes opiniones sobre los orígenes de los cosacos, la mayor parte de la información proporcionada es paralela. En general, los historiadores han asociado a los cosacos del Dniéper con la historia de Ucrania y a los cosacos del Don con la historia de Rusia. Su valentía, su espíritu guerrero y su forma de vida han atraído una considerable atención a lo largo de la historia, creando un sentido de pertenencia a los cosacos entre los Estados de Europa del Este. Por esta razón, Ucrania, Rusia, Polonia e incluso Turquía han aceptado a los cosacos como parte de sus propias culturas, desarrollando diferentes tipos de argumentos. Sin embargo, en este debate, en el que también participan historiadores mundiales, se ha argumentado que los cosacos del Dniéper y del Don tienen sus propias historias únicas y que esta singularidad no debe pasarse por alto a la hora de evaluarlos.

结构化摘要：

哥萨克人于16世纪初登上历史舞台，是东欧历史上最重要的群体之一。他们以地理位置命名，如顿河哥萨克、第聂伯河哥萨克、特列克河哥萨克和乌拉尔（雅伊克）哥萨克。研究哥萨克起源的世界史学家们尤其聚焦于顿河与第聂伯河哥萨克。原因在于这些哥萨克较早登上历史舞台，且相关史料更为丰富。

如前所述，哥萨克的兴起已成为史学领域独立研究课题，相关理论体系逐渐形成。这些理论由俄罗斯、乌克兰和波兰三位斯拉夫民族的史学家提出。尽管理论存在分歧，但都倾向于将哥萨克视为本民族的组成部分，纳入各自的历史叙事。

俄罗斯史学家一致认为，在俄罗斯形成之前守护草原抵御外敌的哥萨克人，绝非简单的劫掠者、流浪汉或冒险家。他们研究哥萨克历史时坚信其根源确属斯拉夫，指出哥萨克人实为金帐汗国出现前便栖居草原的斯拉夫部落后裔。俄罗斯史学始终与政治体制及意识形态紧密相连，根据时代背景诠释历史事件。沙皇时期的泛斯拉夫主义视角将正在斯拉夫化的哥萨克视为阶级符号；1917年革命后，苏联史学则将哥萨克认定为草原无产阶级。

乌克兰史学通过联结乌克兰与哥萨克社群，确立了两者统一延续的关系。其视现代乌克兰为哥萨克的延续，并承袭哥萨克为乌克兰人的祖先。反对“哥萨克由逃离俄罗斯草原的流浪者组成”观点的乌克兰史学家认为，哥萨克实为逃离土地贵族的乌克兰农民所形成。

波兰史学家则认为斯拉夫人并非单一群体，存在不同斯拉夫民族，故将哥萨克视为独立族群。众所周知，作为西斯拉夫人的波兰人历来视自身文化文明高于其他斯拉夫民族，并基于历史经验自认代表西斯拉夫民族。20世纪波兰成为民族国家后，波兰史学界将哥萨克视为金帐汗国时期突厥民族的后裔，认为该群体是由反抗地主的农民逃亡草原后形成的组织。

土耳其史学界对此议题研究有限，唯一探讨哥萨克起源的著作是于塞尔·厄兹图尔克的《从厄兹到多瑙河的哥萨克人-1》。该著作从语言、民族及组织结构等维度评估哥萨克群体，并对其身份归属作出结论。奥兹图尔克重点研究了现今乌克兰境内的哥萨克群体，证明他们是统治该地区的突厥部落后裔，如哈扎尔人、钦察-鞑靼人及金帐汗国。他还论证哥萨克具有突厥血统，并指出“哥萨克”一词确源自古突厥语。

除上述理论外，独立历史学家亦对哥萨克提出见解。其中最具代表性的是英国历史学家阿诺德·汤因比。他将哥萨克比作历史上的斯巴达人与十字军骑士，称其为“忠诚的兄弟会”。汤因比认为，哥萨克凭借土地文明的优越资源，在对抗蛮族游牧民的斗争中取得成功。凭借对水系的掌控能力，他们从顿河向伏尔加河扩张，继而进驻西伯利亚草原，最终抵达太平洋沿岸。其自然资源利用方式使他们在对抗中立于不败之地，并形成了独特的军事专长。

可见，尽管关于哥萨克起源存在不同观点，但多数信息具有一致性。总体而言，历史学家将第聂伯河哥萨克与乌克兰历史关联，将顿河哥萨克与俄罗斯历史关联。他们勇猛的战斗精神与独特的生活方式历来备受瞩目，使东欧各国对哥萨克群体产生了归属感。正因如此，乌克兰、俄罗斯、波兰乃至土耳其都将哥萨克视为本国文化组成部分，并提出不同论证。然而在这场连世界史学家都参与的争论中，有观点指出第聂伯河与顿河哥萨克拥有各自独特的历史脉络，评价时不应忽视这种独特性。

Структурированное резюме:

Казаки, появившиеся на исторической арене в начале XVI века, являются одними из самых важных фигур в истории Восточной Европы. Они были названы в соответствии с их географическим положением, например, донские, днепровские, терекские и уральские (яикские). Мировые историки, изучавшие происхождение казаков, сосредоточили свои исследования в первую очередь на донских и днепровских казаках. Причина этого заключается в том, что эти казаки появились на исторической арене раньше других, и о них имеется больше источников.

Как указано выше, появление казаков стало самостоятельной темой в области историографии, и вокруг этой темы начали формироваться теории. Эти теории были выдвинуты российскими, украинскими и польскими историками, представителями трех разных славянских сообществ. Хотя эти теории отличаются друг от друга, они имеют общую тенденцию заявлять о казаках как о своих и включать их в свою историю.

Российские историки сходятся во мнении, что казаки, которые защищали степи от иностранных захватчиков до образования России, не были просто мародерами, бродягами или авантюристами. Изучая историю казаков, они пришли к выводу, что их происхождение было определенно славянским, утверждая, что они были потомками славянских племен, которые жили в степях задолго до Золотой Орды. Российская историография тесно связана с политическим режимом и идеологией, интерпретируя исторические события в соответствии с условиями того времени. Согласно панславистской точке зрения царской эпохи, казаки, которые были славянизированы, после революции 1917 года рассматривались как классовая фигура. Советская историография признала казаков степным пролетариатом.

Украинская историография установила связь единства и преемственности между этими двумя концепциями, связав Украину и казацкое сообщество. Она рассматривает современную Украину как продолжение казачества и признает казаков предками украинцев. Согласно украинским историкам, которые отвергают идею о том, что казаки были образованы бродягами, бежавшими из русских степей, казаки были образованы украинскими крестьянами, бежавшими от земельной аристократии.

Польские историки, считающие, что славяне не являются единым народом, а представляют собой различные славянские народы, рассматривают казаков как отдельную группу. Как известно, поляки, являющиеся частью западных славян, считают свою культуру и цивилизацию более важными, чем культуры и цивилизации других славянских народов, и исходя из некоторых своих прошлых опытов полагают, что они представляют западных славян. В XX веке, когда Польша стала национальным государством, польская историография рассматривала и оценивала казаков как потомков тюркских народов, живших до Золотой Орды. Они считали, что казаки были организацией, сформированной крестьянами, которые восстали против своих хозяев и бежали в степи.

Турецкая историография посвятила этой теме ограниченное количество работ, и единственным исследованием происхождения казаков является работа Юселя Озтюрка под названием «Özü’den Tuna’ya Kazaklar -1» (От Озу до Дуная — казаки). В этой работе оцениваются лингвистические, этнические и организационные аспекты казаков и делаются выводы о том, кем были казаки. Озтюрк, который фокусируется на казаках, живших на территории современной Украины, доказал, что они являются потомками тюркских племен, правивших этим регионом, таких как хазары, кипчаки-куманы и Золотая Орда. Он также утверждает, что казаки имеют тюркское происхождение and that the word 'казак' definitely comes from the ancient Turkic language.

Помимо этих теорий, есть также независимые историки, которые высказали свое мнение о казаках. Наиболее важным из них является британский историк Арнольд Тойнби. Тойнби сравнил казаков со спартанцами и рыцарями-крестоносцами в истории, описав их как преданное братство. По его мнению, казаки смогли добиться успеха в борьбе с варварскими кочевниками, воспользовавшись преимуществами более развитой культуры. Благодаря своей способности контролировать воду, они распространились от реки Дон до Волги, оттуда до сибирских степей, а от сибирских степей до побережья Тихого океана. Их методы использования природы сделали их непобедимыми перед своими соперниками и специализировали их в ведении войны.

Как можно видеть, хотя существуют разные мнения о происхождении казаков, большая часть представленной информации совпадает. В целом историки связывают приднепровских казаков с украинской историей, а донских казаков — с русской историей. Их мужество, воинский дух и образ жизни привлекали значительное внимание на протяжении всей истории, создавая чувство принадлежности казаков к государствам Восточной Европы. По этой причине Украина, Россия, Польша и даже Турция приняли казаков как часть своей культуры, выдвигая различные аргументы. Однако в этой дискуссии, в которой также участвуют мировые историки, утверждается, что Днепровские и Донские казаки имеют свою уникальную историю, и эту уникальность не следует упускать из виду при их оценке.

संरचित सारांश:

कज़ाक, जो 16वीं सदी की शुरुआत में ऐतिहासिक मंच पर उभरे, पूर्वी यूरोपीय इतिहास की सबसे महत्वपूर्ण हस्तियों में से एक हैं। उन्हें उनके भौगोलिक स्थान के अनुसार नाम दिया गया था, जैसे डॉन, डिनीपर, तेरेक और उरल (याइक)।

विश्व के इतिहासकारों ने जिन्होंने कोसैकों की उत्पत्ति का अध्ययन किया है, ने अपने शोध को विशेष रूप से डॉन और डिनेपर कोसैकों पर केंद्रित किया है। इसका कारण यह है कि ये कोसैक अन्य लोगों की तुलना में पहले ऐतिहासिक मंच पर प्रकट हुए, और उनके बारे में अधिक स्रोत उपलब्ध हैं।

जैसा कि ऊपर बताया गया है, इतिहासलेखन के क्षेत्र में कोसैक्स का उदय अपने आप में एक विषय बन गया है, और इस विषय के इर्द-गिर्द सिद्धांत बनने लगे हैं। ये सिद्धांत रूसी, यूक्रेनी और पोलिश इतिहासकारों द्वारा, जो तीन अलग-अलग स्लाव समुदाय हैं, प्रस्तुत किए गए हैं। यद्यपि ये सिद्धांत एक-दूसरे से भिन्न हैं, फिर भी उनमें कोसैक्स को अपना बताने और उन्हें अपनी-अपनी इतिहास में शामिल करने की एक आम प्रवृत्ति है।

रूसी इतिहासकार इस बात पर सहमत हैं कि कोसैक्स, जिन्होंने रूस के गठन से पहले विदेशी आक्रमणकारियों से घास के मैदानों की रक्षा की, वे केवल लूटेरे, आवारा या साहसी नहीं थे। कोसैक्स के इतिहास का अध्ययन करते समय, उनका मानना था कि उनकी उत्पत्ति निश्चित रूप से स्लाविक थी, यह कहते हुए कि वे गोल्डन होर्डे से बहुत पहले घास के मैदानों में रहने वाले स्लाविक जनजातियों की संतान थे। रूसी इतिहासलेखन राजनीतिक शासन और विचारधारा के साथ घनिष्ठ रूप से समानांतर चलता है, और उस समय की परिस्थितियों के अनुसार ऐतिहासिक घटनाओं की व्याख्या करता है। ज़ारशाही युग के पैन-स्लाववादी दृष्टिकोण के अनुसार, कोसैक्स, जिन्हें स्लाविक बनाया जा रहा था, को 1917 की क्रांति के बाद एक वर्ग के रूप में देखा जाने लगा। सोवियत इतिहासलेखन ने कोसैक्स को एक स्टेपी सर्वहारा के रूप में स्वीकार किया।

यूक्रेनी इतिहासलेखन ने यूक्रेन और कोसैक समुदाय को जोड़कर इन दोनों अवधारणाओं के बीच एकता और निरंतरता का संबंध स्थापित किया है। यह आधुनिक यूक्रेन को कोसैक्स की निरंतरता के रूप में देखता है और उन्हें यूक्रेनियों के पूर्वज के रूप में स्वीकार करता है। उन यूक्रेनी इतिहासकारों के अनुसार जो इस विचार को खारिज करते हैं कि कोसैक्स रूसी मैदानों से भागने वाले आवारा लोगों से बने थे, कोसैक्स भूमि-स्वामी अभिजात वर्ग से भागने वाले यूक्रेनी किसानों से बने थे।

पोलिश इतिहासकार, जो यह मानते हैं कि स्लाव केवल एक प्रकार के नहीं हैं और विभिन्न स्लाव लोग हैं, कोसैक्स को एक अलग समूह के रूप में देखते हैं। जैसा कि सर्वविदित है, पोलिश लोग, जो पश्चिमी स्लाव का हिस्सा हैं, ने अपनी संस्कृति और सभ्यता को अन्य स्लाव लोगों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण माना है और अपने कुछ पिछले अनुभवों के आधार पर यह मान लिया है कि वे पश्चिमी स्लाव लोगों का प्रतिनिधित्व करते हैं। 20वीं सदी में, जब पोलैंड एक राष्ट्र-राज्य बना, तो पोलिश इतिहासलेखन ने कोसैक्स को गोल्डन होर्डे से पहले के तुर्की लोगों के वंशज के रूप में देखा और मूल्यांकन किया। उनका मानना था कि कोसैक्स किसानों द्वारा बनाई गई एक ऐसी संस्था थी जिन्होंने अपने मालिकों के खिलाफ विद्रोह किया और मैदानों में भाग गए।

तुर्की इतिहास लेखन ने इस विषय पर सीमित कार्य किया है, और कोसैक्स की उत्पत्ति पर एकमात्र अध्ययन युसेल ओज़्टुर्क का 'ओज़ु'डेन तुना'या काज़ाक्लार -1' शीर्षक वाला कार्य है। इस कार्य में, कोसैक्स के भाषाई, जातीय और संगठनात्मक पहलुओं का मूल्यांकन किया गया है, और इस बारे में निष्कर्ष निकाले गए हैं कि कोसैक्स कौन थे। Öztürk, जो उन कोसैक्स पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो अब यूक्रेन में रहते थे, ने यह प्रदर्शित किया है कि वे इस क्षेत्र पर शासन करने वाले तुर्की जनजातियों, जैसे कि खज़ार, किपचक-कुमान और गोल्डन होर्डे के वंशज हैं। वह यह भी तर्क देते हैं कि कोसैक्स तुर्की मूल के हैं और 'कोसैक' शब्द निश्चित रूप से पुराने तुर्की से आया है।

इन सिद्धांतों के अलावा, स्वतंत्र इतिहासकार भी हैं जिन्होंने कोसैक्स पर अपने विचार व्यक्त किए हैं। इनमें सबसे महत्वपूर्ण ब्रिटिश इतिहासकार अर्नोल्ड टॉयनबी हैं। टॉयनबी ने कोसैक्स की तुलना इतिहास में स्पार्टन्स और क्रूसेडर शूरवीरों से की, और उन्हें एक समर्पित भाईचारे के रूप में वर्णित किया। उनके अनुसार, कोसैक्स भूमि संस्कृति के श्रेष्ठ संसाधनों का लाभ उठाकर बर्बर खानाबदोशों के खिलाफ अपने संघर्ष में सफल होने में सक्षम थे। जल पर नियंत्रण करने की अपनी क्षमता के कारण, वे डॉन नदी से वोल्गा तक, वहाँ से साइबेरियाई मैदानों तक, और साइबेरियाई मैदानों से प्रशांत तट तक फैल गए। प्रकृति का उपयोग करने के उनके तरीकों ने उन्हें अपने प्रतिद्वंद्वियों के खिलाफ अजेय बना दिया और युद्ध में उन्हें विशेषज्ञ बना दिया।

जैसा कि देखा जा सकता है, यद्यपि कोसैक्स की उत्पत्ति पर अलग-अलग विचार हैं, लेकिन प्रदान की गई अधिकांश जानकारी समान है। सामान्य तौर पर, इतिहासकारों ने डिनीपर कोसैक्स को यूक्रेनी इतिहास और डॉन कोसैक्स को रूसी इतिहास से जोड़ा है। उनके साहस, योद्धा भावना और जीवन शैली ने पूरे इतिहास में काफी ध्यान आकर्षित किया है, जिससे पूर्वी यूरोप के राज्यों के बीच कोसैक्स पर स्वामित्व की भावना पैदा हुई है।

इसी कारण से, यूक्रेन, रूस, पोलैंड और यहां तक कि तुर्की ने भी विभिन्न प्रकार के तर्क विकसित करते हुए, कोसैक्स को अपनी संस्कृतियों का हिस्सा स्वीकार किया है। हालाँकि, इस बहस में, जिसमें विश्व के इतिहासकार भी शामिल हैं, यह तर्क दिया गया है कि डिनीपर और डॉन कोसैक्स का अपना अनूठा इतिहास है, और उनका मूल्यांकन करते समय इस विशिष्टता को अनदेखा नहीं किया जाना चाहिए।