Abstract

Çalışmanın konusu siyasi ve toplumsal şartlar çerçevesinde milliyetçilikte meydana gelen dönüşümün, MHP ile İyi Parti bağlamında mukayeseli olarak incelenmesidir. Temel amaç da milliyetçiliğin sabit ideoloji olmaktan ziyade dönemsel koşullara göre dönüşen pratiklere sahip olduğunu ortaya koymaktır. Bu amaç doğrultusunda iki siyasi parti, güvenlik, ekonomi, demografi ve kuşaklar arası farklılaşma gibi toplumsal unsurlar ile parti siyaseti, ittifaklar, liderlik pratikleri, seçimler ve seçmen davranışı arasındaki etkileşim ekseninde değerlendirilmektedir. Çalışmada nitel ve nicel veri türlerinin entegrasyonunu sağlayan karma yöntem benimsenmiştir. Yöntemin nitel kısmında kapsamlı doküman incelemesi ve yarı yapılandırılmış görüşmeler yapılmıştır. Doküman incelemesinin ana eksenini parti kaynakları oluşturmaktadır. İkincil veri kaynağı olarak da makaleler, kurumsal belgeler ve biyografilerden faydalanılmıştır. Görüşmeler amaçlı örnekleme yöntemiyle belirlenen katılımcılılarla gerçekleştirilmiştir. Katılımcıların %60'ını parti teşkilatlarında üst düzey yöneticilik yapan ya da geçmiş dönemlerde görev almış kişiler, %40'ını ise Türk milliyetçiliği alanında uzman akademisyenler oluşturmaktadır. Verilerin nicel kısmını desteklemek için elde edilen veriler MAXQDA 24 programı aracılığıyla kodlanmış ve nicel içerik analizine tutulmuştur. Sonuçlar MHP ve İyi  Parti’nin milliyetçiliklerinin ortak tarihsel referanslara dayansa da siyasi konumlanma temelinde ayrıldığını göstermektedir. Bu kapsamda MHP’nin milliyetçiliğinde beka vurgusuyla güvenlik söylemi ön plana çıkmaktadır. İyi Parti'de milliyetçiliğin merkez siyaset perspektifinde ekonomi ve demokrasi bağlamında tanımlandığı görülmüştür. Bununla beraber partilerin ittifak politikaları, liderlik yapıları ve seçmen tabanlarındaki farklılaşmanın milliyetçiliğin dönüşümünde belirleyici olduğu neticesine ulaşılmıştır. Bu kapsamda çalışma, Türkiye’de milliyetçiliğin siyasal partiler düzeyinde geçirdiği dönüşümü açıklamayı ve milliyetçilik literatürüne katkı sunmayı hedeflemektedir.

Abstract

This study examines the transformation of nationalism in Türkiye by comparing the MHP and the İyi Party within the framework of changing political and social conditions. It aims to demonstrate that nationalism is not a fixed ideology but a dynamic discourse and practice shaped by contextual factors. The analysis focuses on the interaction between social Dynamics such as security, the economy, demography, and intergenerational differentiation and political processes, including party strategies, alliances, leadership practices, elections, and voter behavior. The study adopts a mixed-methods approach that integrates qualitative and quantitative data types. In the qualitative component, a comprehensive document analysis and semi-structured interviews were conducted. The document analysis is primarily based on party sources of the participants, 60% consist of individuals who have served as senior executives in party organizations or held positions in previous periods, while 40% are academics specializing in Turkish nationalism. To support the quantitative dimension of the study, the textual data obtained were coded using the MAXQDA 24 software and subjected to quantitative content analysis. The findings indicate that, although the nationalism of the two parties is rooted in common historical references, they diverge in terms of their political positioning. In this context, the MHP's nationalism is characterized by an emphasis on national survival and a security-oriented discourse, whereas the İYİ Party defines nationalism within a centrist political perspective, particularly in the context of the economy and democracy. Furthermore, alliance strategies, leadership structures, and variations in voter bases are identified as key drivers of this transformation. In this respect, the study seeks to explain the transformation of nationalism at the level of political parties in Türkiye and to contribute to the literature on nationalism.

Structured Abstract:

The Transformation of Nationalism in Türkiye: The MHP and The İyi Party

This study provides a comparative analysis of the transformation of nationalism in Türkiye through the cases of the MHP and the İyi Party. It argues that nationalism in Türkiye does not represent a fixed or immutable ideological structure; rather, it functions as a dynamic discourse shaped by political conjuncture, institutional arrangements, and sociological change. The central objective of the research is to examine how nationalism is reconstructed at the level of political parties through the interaction between social Dynamics such as security concerns, economic fluctuations, demographic shifts, and generational change and political processes including leadership styles, alliance strategies, organizational structures, and voter behavior.

Methodologically, the study adopts a mixed-method approach. The quantitative dimension consists of document analysis based on party programs, election results, institutional records, and public statements. The qualitative dimension is based on semi-structured interviews conducted with senior party officials from both MHP and the İyi Party, as well as academics specializing in Turkish nationalism. The data were analyzed using content analysis techniques in order to identify thematic patterns and structural divergences between the two parties’ interpretations of nationalism.

The theoretical framework of the study draws upon key contributions in nationalism literature, including the works of Marx, Renan, Weber, and Anderson. Nationalism is conceptualized not only as an identity-forming ideology but also as a mechanism of political legitimacy and social mobilization. The analysis engages with three major theoretical approaches to nationalism: primordialism, modernism, and ethno-symbolism. While primordialism views nations as historically rooted and culturally continuous entities, modernism interprets nationalism as a product of industrialization, centralization, and state-building processes. Ethno-symbolism, in turn, emphasizes the persistence of pre-modern ethnic symbols and collective memory within modern nation formation. The study adopts a predominantly modernist perspective while acknowledging elements of ethno-symbolic continuity in the Turkish case.

The findings indicate that sociological transformations in Türkiye have significantly altered the social base of nationalist politics. Security concerns particularly terrorism and migration emerge as central drivers of nationalist discourse. The concept of “state survival” plays a crucial legitimizing role, especially within the MHP’s political narrative, linking national security directly to party identity. At the same time, economic instability, unemployment, and demands for social justice influence voter alignment, shaping the strategic positioning of both parties. Economic grievances, especially among younger voters, challenge the sufficiency of traditional security-centered rhetoric.

Demographic shifts and urbanization have diversified the nationalist electorate. While MHP maintains strong support in more traditional and conservative provinces, the İyi Party appeals more effectively to urban, secular, and educated voters in western regions. This divergence reflects the reconfiguration of nationalist politics along sociological lines rather than purely ideological ones. Generational change further complicates this transformation. Younger voters tend to prioritize issues such as justice, meritocracy, economic opportunity, and democratic governance. This generational shift requires nationalist discourse to engage with contemporary concerns beyond classical security themes.

A core dimension of the analysis concerns ideological divergence between MHP and the İyi Party. Although both parties operate within the broader nationalist tradition, they articulate distinct interpretations. MHP represents a state-centric and security-oriented form of nationalism, particularly consolidated within the context of alliance politics after the transition to the Presidential Government System. The İyi Party, by contrast, advances a secular and citizenship-based nationalism, emphasizing democratic values, institutional reform, and rule of law. The divergence is not solely ideological but also organizational. MHP exhibits a hierarchical and leader-centered structure characterized by continuity and internal discipline. The İyi Party, founded as a reaction to internal dissent within MHP, displays a more heterogeneous composition and faces challenges related to institutional consolidation and ideological cohesion.

The study further demonstrates that alliance politics and systemic transformation have elevated the strategic importance of nationalist parties. The institutionalization of electoral alliances has increased their bargaining power within the political system. However, this dynamic also generates tensions in maintaining ideological consistency, particularly for parties operating within opposition coalitions.

Voter behavior analysis reveals two distinct patterns. MHP voters are characterized by loyalty and continuity, perceiving the party as a historical cause rather than merely a political vehicle. İyi Party voters, in contrast, demonstrate a more pragmatic and performance-oriented orientation, with higher electoral mobility. Despite these differences, there is considerable permeability between the two electorates, reflecting the shared ideological heritage of both parties.

In conclusion, nationalism in Türkiye functions as a dynamic interface between social demand and political supply. Rather than declining, it is undergoing structural and discursive transformation shaped by institutional change, sociological diversification, and generational renewal. MHP and the İyi Party represent two differentiated yet interconnected trajectories within Turkish nationalism: one emphasizing state continuity and security, the other foregrounding modernization and democratic governance. This bifurcation illustrates how nationalism adapts to the evolving expectations of the electorate. The transformation observed at the party level reflects broader shifts within Turkish society, demonstrating that nationalism remains a central yet mutable component of contemporary political life in Türkiye.

Moreover, the findings suggest that the sustainability of nationalist politics in Türkiye depends not merely on discursive strength but on institutional capacity and policy coherence. The ability of nationalist parties to translate symbolic narratives into measurable governance outcomes particularly in areas such as economic management, youth employment, regional development, and institutional transparency will shape their long-term political relevance. In this respect, the transformation of nationalism appears closely linked to the evolving expectations of an increasingly urbanized, digitally connected, and socio-economically differentiated electorate. Therefore, the future trajectory of Turkish nationalism is likely to be determined by its capacity to reconcile security-oriented narratives with demands for democratic accountability, social justice, and economic performance within an increasingly competitive and alliance based political environment.

Yapılandırılmış Özet:

   Bu çalışma, MHP ve İYİ Parti örnekleri üzerinden Türkiye'de milliyetçiliğin dönüşümünü karşılaştırmalı olarak analiz etmektedir. Çalışma, Türkiye'de milliyetçiliğin sabit ya da değişmez bir ideolojik yapıyı temsil etmediğini; aksine siyasal konjonktür, kurumsal düzenlemeler ve sosyolojik değişim tarafından şekillendirilen dinamik bir söylem olarak işlev gördüğünü ileri sürmektedir. Araştırmanın temel amacı, güvenlik kaygıları, ekonomik dalgalanmalar, demografik değişimler ve kuşak değişimi gibi toplumsal dinamikler ile liderlik tarzları, ittifak stratejileri, örgütsel yapılar ve seçmen davranışı gibi siyasal süreçler arasındaki etkileşim aracılığıyla milliyetçiliğin siyasal partiler düzeyinde nasıl yeniden inşa edildiğini incelemektir.

Yöntemsel açıdan çalışma karma yöntem yaklaşımını benimsemektedir. Nicel boyut, parti programları, seçim sonuçları, kurumsal kayıtlar ve kamuoyu açıklamalarına dayalı doküman analizinden oluşmaktadır. Nitel boyut ise hem MHP hem de İYİ Parti'nin üst düzey yöneticileriyle ve Türk milliyetçiliği alanında uzmanlaşmış akademisyenlerle gerçekleştirilen yarı yapılandırılmış görüşmelere dayanmaktadır. Veriler, iki partinin milliyetçilik yorumları arasındaki tematik örüntüleri ve yapısal ayrışmaları belirlemek amacıyla içerik analizi teknikleriyle çözümlenmiştir.

Çalışmanın kuramsal çerçevesi, Marx, Renan, Weber ve Anderson'ın çalışmaları başta olmak üzere milliyetçilik literatüründeki temel katkılardan yararlanmaktadır. Milliyetçilik yalnızca kimlik oluşturucu bir ideoloji olarak değil, aynı zamanda bir siyasal meşruiyet ve toplumsal seferberlik mekanizması olarak kavramsallaştırılmaktadır. Analiz, milliyetçiliğe ilişkin üç temel kuramsal yaklaşımı — primordializm, modernizm ve etno-sembolizm — ele almaktadır. Primordializm ulusları tarihsel olarak köklü ve kültürel bakımdan sürekli varlıklar olarak görürken, modernizm milliyetçiliği sanayileşme, merkezileşme ve devlet inşası süreçlerinin bir ürünü olarak yorumlamaktadır. Etno-sembolizm ise modern ulus oluşumu içinde modern öncesi etnik sembollerin ve kolektif belleğin sürekliliğini vurgulamaktadır. Çalışma, Türkiye örneğindeki etno-sembolik süreklilik unsurlarını kabul etmekle birlikte ağırlıklı olarak modernist bir perspektif benimsemektedir.

Bulgular, Türkiye'deki sosyolojik dönüşümlerin milliyetçi siyasetin toplumsal tabanını önemli ölçüde değiştirdiğini göstermektedir. Güvenlik kaygıları — özellikle terör ve göç — milliyetçi söylemin merkezî belirleyicileri olarak öne çıkmaktadır. "Devletin bekası" kavramı, ulusal güvenliği doğrudan parti kimliğine bağlayarak, özellikle MHP'nin siyasal anlatısı içinde belirleyici bir meşrulaştırıcı rol oynamaktadır. Aynı zamanda ekonomik istikrarsızlık, işsizlik ve sosyal adalet talepleri seçmen tercihlerini etkileyerek her iki partinin stratejik konumlanışını biçimlendirmektedir. Özellikle genç seçmenler arasındaki ekonomik şikâyetler, geleneksel güvenlik odaklı söylemin yeterliliğini sorgulanır hâle getirmektedir.

Demografik değişimler ve kentleşme, milliyetçi seçmen kitlesini çeşitlendirmiştir. MHP daha geleneksel ve muhafazakâr illerde güçlü desteğini korurken, İYİ Parti batı bölgelerindeki kentli, seküler ve eğitimli seçmenlere daha etkili biçimde hitap etmektedir. Bu ayrışma, milliyetçi siyasetin salt ideolojik değil sosyolojik hatlar boyunca yeniden yapılandığını yansıtmaktadır. Kuşak değişimi bu dönüşümü daha da karmaşık hâle getirmektedir. Genç seçmenler adalet, liyakat, ekonomik fırsat ve demokratik yönetişim gibi konulara öncelik verme eğilimindedir. Bu kuşaksal kayma, milliyetçi söylemin klasik güvenlik temalarının ötesinde güncel meselelerle ilişki kurmasını gerektirmektedir.

Analizin temel boyutlarından biri MHP ile İYİ Parti arasındaki ideolojik ayrışmadır. Her iki parti de geniş anlamda milliyetçi gelenek içinde konumlansa da farklı yorumlar geliştirmektedir. MHP, özellikle Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi'ne geçişin ardından ittifak siyaseti bağlamında pekişen, devlet merkezli ve güvenlik odaklı bir milliyetçilik biçimini temsil etmektedir. Buna karşılık İYİ Parti, demokratik değerleri, kurumsal reformu ve hukukun üstünlüğünü vurgulayan seküler ve yurttaşlık temelli bir milliyetçiliği savunmaktadır. Bu ayrışma yalnızca ideolojik değil, aynı zamanda örgütseldir. MHP, süreklilik ve iç disiplinle nitelenen hiyerarşik ve lider merkezli bir yapı sergilemektedir. MHP içindeki iç muhalefete tepki olarak kurulan İYİ Parti ise daha heterojen bir bileşim göstermekte ve kurumsal konsolidasyon ile ideolojik bütünlük konusunda zorluklarla karşılaşmaktadır.

Çalışma ayrıca, ittifak siyasetinin ve sistemsel dönüşümün milliyetçi partilerin stratejik önemini artırdığını ortaya koymaktadır. Seçim ittifaklarının kurumsallaşması, bu partilerin siyasal sistem içindeki pazarlık gücünü yükseltmiştir. Ancak bu durum, özellikle muhalefet koalisyonları içinde yer alan partiler açısından ideolojik tutarlılığın korunmasında gerilimler de doğurmaktadır.

Seçmen davranışı analizi iki farklı örüntü ortaya çıkarmaktadır. MHP seçmenleri, partiyi yalnızca bir siyasal araç olarak değil tarihsel bir dava olarak algılamaları bakımından bağlılık ve süreklilikle nitelenmektedir. Buna karşılık İYİ Parti seçmenleri daha pragmatik ve performans odaklı bir yönelim ile daha yüksek bir seçmen hareketliliği sergilemektedir. Bu farklılıklara rağmen, iki seçmen kitlesi arasında her iki partinin paylaştığı ideolojik mirası yansıtan kayda değer bir geçişkenlik bulunmaktadır.

Sonuç olarak Türkiye'de milliyetçilik, toplumsal talep ile siyasal arz arasında dinamik bir arayüz işlevi görmektedir. Gerilemek bir yana, kurumsal değişim, sosyolojik çeşitlenme ve kuşaksal yenilenme tarafından şekillendirilen yapısal ve söylemsel bir dönüşüm geçirmektedir. MHP ve İYİ Parti, Türk milliyetçiliği içinde birbirinden farklılaşmış ancak birbiriyle bağlantılı iki yörüngeyi temsil etmektedir: biri devletin sürekliliğini ve güvenliği vurgularken, diğeri modernleşmeyi ve demokratik yönetişimi öne çıkarmaktadır. Bu çatallanma, milliyetçiliğin seçmenin değişen beklentilerine nasıl uyum sağladığını göstermektedir. Parti düzeyinde gözlemlenen dönüşüm, Türk toplumundaki daha geniş kaymaları yansıtmakta ve milliyetçiliğin Türkiye'de çağdaş siyasal yaşamın merkezî ancak değişken bir bileşeni olmayı sürdürdüğünü ortaya koymaktadır.

Bunun yanı sıra bulgular, Türkiye'de milliyetçi siyasetin sürdürülebilirliğinin yalnızca söylemsel güce değil, kurumsal kapasite ve politika tutarlılığına da bağlı olduğunu göstermektedir. Milliyetçi partilerin sembolik anlatıları ölçülebilir yönetişim çıktılarına özellikle ekonomi yönetimi, genç istihdamı, bölgesel kalkınma ve kurumsal şeffaflık alanlarında dönüştürebilme yetisi, uzun vadeli siyasal etkinliklerini belirleyecektir. Bu bakımdan milliyetçiliğin dönüşümü, giderek kentleşen, dijital olarak bağlantılı ve sosyo-ekonomik açıdan farklılaşan bir seçmen kitlesinin değişen beklentileriyle yakından ilişkili görünmektedir. Dolayısıyla Türk milliyetçiliğinin gelecekteki seyri, güvenlik odaklı anlatıları demokratik hesap verebilirlik, sosyal adalet ve ekonomik performans talepleriyle giderek daha rekabetçi ve ittifak temelli bir siyasal ortam içinde uzlaştırabilme kapasitesi tarafından belirlenecektir.

ملخص منظم:

تحول القومية في تركيا: حزب الحركة القومية (MHP) وحزب «إيي»

تقدم هذه الدراسة تحليلاً مقارناً لتحول القومية في تركيا من خلال حالتي حزب الحركة القومية (MHP) وحزب «إيي». وترى الدراسة أن القومية في تركيا لا تمثل بنية أيديولوجية ثابتة أو غير قابلة للتغيير؛ بل تعمل كخطاب ديناميكي تشكله الظروف السياسية، والترتيبات المؤسسية، والتغيرات الاجتماعية. ويتمثل الهدف الرئيسي للبحث في دراسة كيفية إعادة تشكيل القومية على مستوى الأحزاب السياسية من خلال التفاعل بين الديناميات الاجتماعية — مثل المخاوف الأمنية والتقلبات الاقتصادية والتحولات الديموغرافية والتغيير الجيلي — والعمليات السياسية، بما في ذلك أنماط القيادة واستراتيجيات التحالف والهياكل التنظيمية وسلوك الناخبين.

من الناحية المنهجية، تتبنى الدراسة نهجًا مختلطًا. ويتألف البعد الكمي من تحليل الوثائق استنادًا إلى برامج الأحزاب ونتائج الانتخابات والسجلات المؤسسية والبيانات العامة. أما البعد النوعي فيستند إلى مقابلات شبه منظمة أُجريت مع كبار المسؤولين الحزبيين من كل من حزب الحركة القومية (MHP) وحزب «إيي» (İyi Party)، بالإضافة إلى أكاديميين متخصصين في القومية التركية. تم تحليل البيانات باستخدام تقنيات تحليل المحتوى من أجل تحديد الأنماط المواضيعية والاختلافات الهيكلية بين تفسيرات الحزبين للقومية.

يعتمد الإطار النظري للدراسة على المساهمات الرئيسية في أدبيات القومية، بما في ذلك أعمال ماركس ورينان وويبر وأندرسون. يتم تصور القومية ليس فقط كأيديولوجية تشكل الهوية، بل أيضًا كآلية للشرعية السياسية والتعبئة الاجتماعية. يتناول التحليل ثلاث مقاربات نظرية رئيسية للقومية: الأصولية، والحداثة، والرمزية العرقية. فبينما تنظر الأصولية إلى الأمم على أنها كيانات ذات جذور تاريخية واستمرارية ثقافية، تفسر الحداثة القومية على أنها نتاج لعمليات التصنيع والمركزية وبناء الدولة. أما الرمزية العرقية، فهي تؤكد بدورها على استمرار الرموز العرقية ما قبل الحديثة والذاكرة الجماعية في إطار تشكيل الأمة الحديثة. تتبنى الدراسة منظورًا حداثيًّا في الغالب، مع الاعتراف بعناصر الاستمرارية الرمزية العرقية في الحالة التركية.

تشير النتائج إلى أن التحولات الاجتماعية في تركيا قد غيّرت بشكل كبير القاعدة الاجتماعية للسياسة القومية. وتبرز المخاوف الأمنية، ولا سيما الإرهاب والهجرة، كدوافع رئيسية للخطاب القومي. يلعب مفهوم «بقاء الدولة» دورًا شرعيًّا حاسمًا، لا سيما ضمن السرد السياسي لحزب الحركة القومية (MHP)، حيث يربط الأمن القومي مباشرةً بهوية الحزب. وفي الوقت نفسه، تؤثر عدم الاستقرار الاقتصادي والبطالة والمطالبات بالعدالة الاجتماعية على توجهات الناخبين، مما يشكل الموقف الاستراتيجي لكلا الحزبين. وتشكل المظالم الاقتصادية، لا سيما بين الناخبين الأصغر سنًّا، تحديًّا لكفاية الخطاب التقليدي المتمحور حول الأمن.

أدت التغيرات الديموغرافية والتحضر إلى تنويع الناخبين القوميين. ففي حين يحافظ حزب الحركة القومية (MHP) على دعم قوي في المحافظات الأكثر تقليدية ومحافظة، يجذب حزب «إيي» (İyi) بشكل أكثر فعالية الناخبين الحضريين والعلمانيين والمتعلمين في المناطق الغربية. ويعكس هذا الاختلاف إعادة تشكيل السياسة القومية وفقًا لخطوط اجتماعية وليس أيديولوجية بحتة. كما يزيد التغيير الجيلي من تعقيد هذا التحول، حيث يميل الناخبون الأصغر سنًّا إلى إعطاء الأولوية لقضايا مثل العدالة، والجدارة، والفرص الاقتصادية، والحكم الديمقراطي. يتطلب هذا التحول الجيلي أن يتعامل الخطاب القومي مع الشواغل المعاصرة بما يتجاوز الموضوعات الأمنية الكلاسيكية.

يتعلق أحد الأبعاد الأساسية للتحليل بالاختلاف الأيديولوجي بين حزب الحركة القومية (MHP) وحزب «إيي». وعلى الرغم من أن كلا الحزبين يعملان ضمن التقليد القومي الأوسع، إلا أنهما يعبران عن تفسيرات متميزة. يمثل حزب الحركة القومية (MHP) شكلاً من أشكال القومية يركز على الدولة ويهتم بالأمن، وقد ترسخ بشكل خاص في سياق سياسة التحالفات بعد الانتقال إلى نظام الحكم الرئاسي. على النقيض من ذلك، يروج حزب «إيي» لقومية علمانية قائمة على المواطنة، مع التركيز على القيم الديمقراطية والإصلاح المؤسسي وسيادة القانون. ولا يقتصر هذا الاختلاف على الجانب الأيديولوجي فحسب، بل يمتد إلى الجانب التنظيمي أيضًا. فحزب «الحركة القومية» (MHP) يتسم بهيكل هرمي يركز على القيادة ويتميز بالاستمرارية والانضباط الداخلي. أما حزب «إيي»، الذي تأسس كرد فعل على الخلافات الداخلية داخل حزب «الحركة القومية»، فيتميز بتركيبة أكثر تنوعًا ويواجه تحديات تتعلق بترسيخ المؤسسات والتماسك الأيديولوجي.

وتُظهر الدراسة كذلك أن سياسات التحالفات والتحول النظامي قد عززتا الأهمية الاستراتيجية للأحزاب القومية. فقد أدى إضفاء الطابع المؤسسي على التحالفات الانتخابية إلى زيادة قوتها التفاوضية داخل النظام السياسي. ومع ذلك، فإن هذه الديناميكية تولد أيضًا توترات في الحفاظ على الاتساق الأيديولوجي، لا سيما بالنسبة للأحزاب التي تعمل ضمن تحالفات المعارضة.

يكشف تحليل سلوك الناخبين عن نمطين متميزين. يتميز ناخبو حزب «الحركة القومية» بالولاء والاستمرارية، حيث ينظرون إلى الحزب على أنه قضية تاريخية وليس مجرد أداة سياسية. في المقابل، يُظهر ناخبو حزب «إيي» توجهاً أكثر براغماتية وتركيزاً على الأداء، مع قدر أكبر من الحراك الانتخابي. وعلى الرغم من هذه الاختلافات، هناك تداخل كبير بين الناخبين في كلا الحزبين، مما يعكس التراث الأيديولوجي المشترك بينهما.

في الختام، تعمل القومية في تركيا كواجهة ديناميكية بين الطلب الاجتماعي والعرض السياسي. فبدلاً من أن تتراجع، فإنها تشهد تحولاً هيكلياً وخطابياً يشكله التغيير المؤسسي، والتنوع الاجتماعي، والتجديد الجيلي. يمثل حزب الحركة القومية (MHP) وحزب «إيي» مسارين متمايزين لكن مترابطين ضمن القومية التركية: أحدهما يركز على استمرارية الدولة وأمنها، والآخر يسلط الضوء على التحديث والحكم الديمقراطي. يوضح هذا الانقسام كيف تتكيف القومية مع التوقعات المتغيرة للناخبين. ويعكس التحول الملحوظ على مستوى الأحزاب تحولات أوسع نطاقاً داخل المجتمع التركي، مما يدل على أن القومية تظل مكوناً مركزياً لكنه قابل للتغير في الحياة السياسية المعاصرة في تركيا.

علاوة على ذلك، تشير النتائج إلى أن استدامة السياسات القومية في تركيا لا تعتمد فقط على القوة الخطابية، بل على القدرات المؤسسية واتساق السياسات. وستحدد قدرة الأحزاب القومية على ترجمة الروايات الرمزية إلى نتائج حوكمة قابلة للقياس، لا سيما في مجالات مثل الإدارة الاقتصادية، وتوظيف الشباب، والتنمية الإقليمية، والشفافية المؤسسية، مدى أهميتها السياسية على المدى الطويل. وفي هذا الصدد، يبدو أن تحول القومية يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالتوقعات المتغيرة لناخبين يتزايد تحضرهم وترابطهم رقميًا وتباينهم الاجتماعي والاقتصادي. ولذلك، من المرجح أن يتحدد المسار المستقبلي للقومية التركية بقدرتها على التوفيق بين الروايات الموجهة نحو الأمن ومطالب المساءلة الديمقراطية والعدالة الاجتماعية والأداء الاقتصادي، وذلك في بيئة سياسية تتسم بتنافسية متزايدة وتستند إلى التحالفات.

Résumé structuré :

La transformation du nationalisme en Turquie : le MHP et le Parti İyi

Cette étude propose une analyse comparative de la transformation du nationalisme en Turquie à travers les cas du MHP et du Parti İyi. Elle soutient que le nationalisme en Turquie ne représente pas une structure idéologique figée ou immuable ; il s’agit plutôt d’un discours dynamique façonné par la conjoncture politique, les arrangements institutionnels et les changements sociologiques. L’objectif central de cette recherche est d’examiner comment le nationalisme se reconstruit au niveau des partis politiques à travers l’interaction entre des dynamiques sociales – telles que les préoccupations en matière de sécurité, les fluctuations économiques, les évolutions démographiques et le changement générationnel – et des processus politiques, notamment les styles de direction, les stratégies d’alliance, les structures organisationnelles et le comportement des électeurs.

Sur le plan méthodologique, cette étude adopte une approche mixte. La dimension quantitative consiste en une analyse documentaire s’appuyant sur les programmes des partis, les résultats électoraux, les archives institutionnelles et les déclarations publiques. La dimension qualitative repose sur des entretiens semi-structurés menés avec des hauts responsables du MHP et du Parti İyi, ainsi qu’avec des universitaires spécialisés dans le nationalisme turc. Les données ont été analysées à l’aide de techniques d’analyse de contenu afin d’identifier des schémas thématiques et des divergences structurelles entre les interprétations du nationalisme par les deux partis.

Le cadre théorique de l’étude s’appuie sur des contributions clés de la littérature sur le nationalisme, notamment les travaux de Marx, Renan, Weber et Anderson. Le nationalisme est conceptualisé non seulement comme une idéologie formatrice d’identité, mais aussi comme un mécanisme de légitimité politique et de mobilisation sociale. L’analyse s’appuie sur trois grandes approches théoriques du nationalisme : le primordialisme, le modernisme et l’ethno-symbolisme. Alors que le primordialisme considère les nations comme des entités historiquement enracinées et culturellement continues, le modernisme interprète le nationalisme comme un produit des processus d’industrialisation, de centralisation et de construction de l’État. L’ethno-symbolisme, quant à lui, met l’accent sur la persistance de symboles ethniques prémodernes et de la mémoire collective au sein de la formation des nations modernes. L’étude adopte une perspective majoritairement moderniste tout en reconnaissant des éléments de continuité ethno-symbolique dans le cas turc.

Les résultats indiquent que les transformations sociologiques en Turquie ont considérablement modifié la base sociale de la politique nationaliste. Les préoccupations en matière de sécurité, notamment le terrorisme et les migrations, apparaissent comme des moteurs centraux du discours nationaliste. Le concept de « survie de l’État » joue un rôle crucial de légitimation, en particulier dans le discours politique du MHP, en liant directement la sécurité nationale à l’identité du parti. Parallèlement, l’instabilité économique, le chômage et les revendications de justice sociale influencent l’orientation des électeurs, façonnant ainsi le positionnement stratégique des deux partis. Les revendications économiques, notamment parmi les jeunes électeurs, remettent en cause la pertinence de la rhétorique traditionnelle centrée sur la sécurité.

Les changements démographiques et l’urbanisation ont diversifié l’électorat nationaliste. Alors que le MHP conserve un soutien solide dans les provinces plus traditionnelles et conservatrices, le Parti İyi séduit davantage les électeurs urbains, laïques et diplômés des régions occidentales. Cette divergence reflète la reconfiguration de la politique nationaliste selon des lignes sociologiques plutôt que purement idéologiques. Le changement générationnel complique encore davantage cette transformation. Les jeunes électeurs ont tendance à accorder la priorité à des questions telles que la justice, la méritocratie, les opportunités économiques et la gouvernance démocratique. Ce changement générationnel exige que le discours nationaliste aborde les préoccupations contemporaines au-delà des thèmes classiques liés à la sécurité.

Un aspect central de l’analyse concerne la divergence idéologique entre le MHP et le Parti İyi. Bien que les deux partis s’inscrivent dans la tradition nationaliste au sens large, ils en donnent des interprétations distinctes. Le MHP incarne une forme de nationalisme centrée sur l’État et axée sur la sécurité, particulièrement consolidée dans le contexte de la politique d’alliances qui a suivi le passage au système de gouvernement présidentiel. Le Parti İyi, en revanche, prône un nationalisme laïc et fondé sur la citoyenneté, mettant l’accent sur les valeurs démocratiques, la réforme institutionnelle et l’État de droit. Cette divergence n’est pas uniquement idéologique, mais également organisationnelle. Le MHP présente une structure hiérarchique et centrée sur ses dirigeants, caractérisée par la continuité et la discipline interne. Le Parti İyi, fondé en réaction à des dissensions internes au sein du MHP, affiche une composition plus hétérogène et est confronté à des défis liés à la consolidation institutionnelle et à la cohésion idéologique.

L’étude démontre en outre que la politique des alliances et la transformation systémique ont renforcé l’importance stratégique des partis nationalistes. L’institutionnalisation des alliances électorales a accru leur pouvoir de négociation au sein du système politique. Cependant, cette dynamique génère également des tensions quant au maintien de la cohérence idéologique, en particulier pour les partis évoluant au sein de coalitions d’opposition.

L’analyse du comportement des électeurs révèle deux schémas distincts. Les électeurs du MHP se caractérisent par leur loyauté et leur fidélité, percevant le parti comme une cause historique plutôt que comme un simple vecteur politique. Les électeurs du Parti İyi, en revanche, font preuve d’une orientation plus pragmatique et axée sur la performance, avec une mobilité électorale plus élevée. Malgré ces différences, il existe une perméabilité considérable entre les deux électorats, reflétant l’héritage idéologique commun aux deux partis.

En conclusion, le nationalisme en Turquie fonctionne comme une interface dynamique entre la demande sociale et l’offre politique. Loin d’être en déclin, il subit une transformation structurelle et discursive façonnée par les changements institutionnels, la diversification sociologique et le renouvellement générationnel. Le MHP et le Parti İyi représentent deux trajectoires distinctes mais interconnectées au sein du nationalisme turc : l’une mettant l’accent sur la continuité de l’État et la sécurité, l’autre mettant en avant la modernisation et la gouvernance démocratique. Cette bifurcation illustre la manière dont le nationalisme s’adapte aux attentes en constante évolution de l’électorat. La transformation observée au niveau des partis reflète des changements plus larges au sein de la société turque, démontrant que le nationalisme reste une composante centrale mais mutable de la vie politique contemporaine en Turquie.

De plus, les résultats suggèrent que la pérennité de la politique nationaliste en Turquie ne dépend pas uniquement de la force du discours, mais aussi de la capacité institutionnelle et de la cohérence des politiques. La capacité des partis nationalistes à traduire des récits symboliques en résultats concrets en matière de gouvernance, notamment dans des domaines tels que la gestion économique, l’emploi des jeunes, le développement régional et la transparence institutionnelle, déterminera leur pertinence politique à long terme. À cet égard, la transformation du nationalisme semble étroitement liée à l’évolution des attentes d’un électorat de plus en plus urbanisé, connecté numériquement et marqué par des disparités socio-économiques. Par conséquent, la trajectoire future du nationalisme turc sera probablement déterminée par sa capacité à concilier des discours axés sur la sécurité avec les exigences de responsabilité démocratique, de justice sociale et de performance économique, au sein d’un environnement politique de plus en plus concurrentiel et fondé sur les alliances.

Resumen estructurado:

La transformación del nacionalismo en Turquía: el MHP y el Partido İyi

Este estudio ofrece un análisis comparativo de la transformación del nacionalismo en Turquía a través de los casos del MHP y del Partido İyi. Sostiene que el nacionalismo en Turquía no representa una estructura ideológica fija o inmutable, sino que funciona como un discurso dinámico moldeado por la coyuntura política, los acuerdos institucionales y el cambio sociológico. El objetivo central de la investigación es examinar cómo se reconstruye el nacionalismo a nivel de los partidos políticos a través de la interacción entre dinámicas sociales —como las preocupaciones en materia de seguridad, las fluctuaciones económicas, los cambios demográficos y el relevo generacional— y los procesos políticos, entre los que se incluyen los estilos de liderazgo, las estrategias de alianza, las estructuras organizativas y el comportamiento de los votantes.

Desde el punto de vista metodológico, el estudio adopta un enfoque de métodos mixtos. La dimensión cuantitativa consiste en un análisis documental basado en los programas de los partidos, los resultados electorales, los registros institucionales y las declaraciones públicas. La dimensión cualitativa se basa en entrevistas semiestructuradas realizadas a altos cargos del MHP y del Partido İyi, así como a académicos especializados en el nacionalismo turco. Los datos se analizaron mediante técnicas de análisis de contenido con el fin de identificar patrones temáticos y divergencias estructurales entre las interpretaciones del nacionalismo de ambos partidos.

El marco teórico del estudio se basa en contribuciones clave de la literatura sobre el nacionalismo, incluidas las obras de Marx, Renan, Weber y Anderson. El nacionalismo se conceptualiza no solo como una ideología formadora de identidad, sino también como un mecanismo de legitimidad política y movilización social. El análisis aborda tres enfoques teóricos principales del nacionalismo: el primordialismo, el modernismo y el etnosimbolismo. Mientras que el primordialismo considera a las naciones como entidades con raíces históricas y continuidad cultural, el modernismo interpreta el nacionalismo como un producto de los procesos de industrialización, centralización y construcción del Estado. El etnosimbolismo, por su parte, hace hincapié en la persistencia de símbolos étnicos premodernos y de la memoria colectiva en el marco de la formación de la nación moderna. El estudio adopta una perspectiva predominantemente modernista, al tiempo que reconoce elementos de continuidad etnosimbólica en el caso turco.

Los resultados indican que las transformaciones sociológicas en Turquía han alterado significativamente la base social de la política nacionalista. Las preocupaciones en materia de seguridad —en particular, el terrorismo y la migración— se perfilan como motores centrales del discurso nacionalista. El concepto de «supervivencia del Estado» desempeña un papel legitimador crucial, especialmente en la narrativa política del MHP, al vincular la seguridad nacional directamente con la identidad del partido. Al mismo tiempo, la inestabilidad económica, el desempleo y las demandas de justicia social influyen en la orientación de los votantes, configurando el posicionamiento estratégico de ambos partidos. Las reivindicaciones económicas, especialmente entre los votantes más jóvenes, cuestionan la suficiencia de la retórica tradicional centrada en la seguridad.

Los cambios demográficos y la urbanización han diversificado el electorado nacionalista. Mientras que el MHP mantiene un fuerte apoyo en las provincias más tradicionales y conservadoras, el Partido İyi atrae con mayor eficacia a los votantes urbanos, laicos y con estudios de las regiones occidentales. Esta divergencia refleja la reconfiguración de la política nacionalista según criterios sociológicos más que puramente ideológicos. El cambio generacional complica aún más esta transformación. Los votantes más jóvenes tienden a dar prioridad a cuestiones como la justicia, la meritocracia, las oportunidades económicas y la gobernanza democrática. Este cambio generacional exige que el discurso nacionalista aborde las preocupaciones contemporáneas más allá de los temas clásicos de seguridad.

Una dimensión fundamental del análisis se refiere a la divergencia ideológica entre el MHP y el Partido İyi. Aunque ambos partidos se inscriben en la tradición nacionalista más amplia, articulan interpretaciones distintas. El MHP representa una forma de nacionalismo centrada en el Estado y orientada a la seguridad, consolidada especialmente en el contexto de la política de alianzas tras la transición al sistema de gobierno presidencial. El Partido İyi, por el contrario, defiende un nacionalismo laico y basado en la ciudadanía, haciendo hincapié en los valores democráticos, la reforma institucional y el Estado de derecho. La divergencia no es únicamente ideológica, sino también organizativa. El MHP presenta una estructura jerárquica y centrada en el líder, caracterizada por la continuidad y la disciplina interna. El Partido İyi, fundado como reacción a la disidencia interna dentro del MHP, muestra una composición más heterogénea y se enfrenta a retos relacionados con la consolidación institucional y la cohesión ideológica.

El estudio demuestra además que la política de alianzas y la transformación sistémica han elevado la importancia estratégica de los partidos nacionalistas. La institucionalización de las alianzas electorales ha aumentado su poder de negociación dentro del sistema político. Sin embargo, esta dinámica también genera tensiones a la hora de mantener la coherencia ideológica, especialmente para los partidos que operan dentro de coaliciones de oposición.

El análisis del comportamiento de los votantes revela dos patrones distintos. Los votantes del MHP se caracterizan por la lealtad y la continuidad, y perciben al partido como una causa histórica más que como un mero vehículo político. Los votantes del Partido İyi, por el contrario, muestran una orientación más pragmática y centrada en los resultados, con una mayor movilidad electoral. A pesar de estas diferencias, existe una considerable permeabilidad entre ambos electorados, lo que refleja el legado ideológico compartido por ambos partidos.

En conclusión, el nacionalismo en Turquía funciona como una interfaz dinámica entre la demanda social y la oferta política. Lejos de estar en declive, está experimentando una transformación estructural y discursiva moldeada por el cambio institucional, la diversificación sociológica y la renovación generacional. El MHP y el Partido İyi representan dos trayectorias diferenciadas, aunque interconectadas, dentro del nacionalismo turco: una que hace hincapié en la continuidad y la seguridad del Estado, y otra que pone en primer plano la modernización y la gobernanza democrática. Esta bifurcación ilustra cómo el nacionalismo se adapta a las expectativas cambiantes del electorado. La transformación observada a nivel de los partidos refleja cambios más amplios dentro de la sociedad turca, lo que demuestra que el nacionalismo sigue siendo un componente central, aunque mutable, de la vida política contemporánea en Turquía.

Además, los resultados sugieren que la sostenibilidad de la política nacionalista en Turquía no depende únicamente de la fuerza discursiva, sino también de la capacidad institucional y la coherencia de las políticas. La capacidad de los partidos nacionalistas para traducir las narrativas simbólicas en resultados de gobernanza cuantificables —especialmente en ámbitos como la gestión económica, el empleo juvenil, el desarrollo regional y la transparencia institucional— determinará su relevancia política a largo plazo. En este sentido, la transformación del nacionalismo parece estar estrechamente vinculada a las expectativas cambiantes de un electorado cada vez más urbanizado, conectado digitalmente y diferenciado desde el punto de vista socioeconómico. Por lo tanto, es probable que la trayectoria futura del nacionalismo turco venga determinada por su capacidad para conciliar las narrativas orientadas a la seguridad con las demandas de rendición de cuentas democrática, justicia social y resultados económicos, en un entorno político cada vez más competitivo y basado en alianzas.

结构化摘要：

土耳其民族主义的转型：民族行动党与“伊伊”党

本研究通过民族行动党和“伊伊”党的案例，对土耳其民族主义的转型进行了比较分析。研究认为，土耳其的民族主义并非一种固定或一成不变的意识形态结构，而是受政治局势、制度安排和社会变迁共同塑造的动态话语。本研究的核心目标是考察民族主义如何在政党层面通过社会动态（如安全关切、经济波动、人口结构变化和代际更替）与政治进程（包括领导风格、联盟策略、组织结构和选民行为）之间的互动而得以重构。

在方法论上，本研究采用混合研究法。定量部分包括基于政党纲领、选举结果、制度记录和公开声明的文献分析。定性部分则基于对民族主义运动党（MHP）和“伊伊党”（İyi Party）的高级党内官员，以及专门研究土耳其民族主义的学者进行的半结构化访谈。数据采用内容分析技术进行分析，以识别两党对民族主义解释中的主题模式和结构性差异。

本研究的理论框架借鉴了民族主义文献中的关键成果，包括马克思、雷南、韦伯和安德森的著作。民族主义不仅被概念化为一种身份建构的意识形态，也被视为一种政治合法性和社会动员的机制。本研究分析涉及民族主义的三大理论取向：原生论、现代主义和族裔符号主义。原生论将民族视为具有历史根基和文化连续性的实体，而现代主义则将民族主义解释为工业化、中央集权和国家建设进程的产物。而民族符号主义则强调前现代民族符号和集体记忆在现代民族形成过程中的延续性。本研究主要采用现代主义视角，同时承认土耳其案例中存在民族符号延续性的要素。

研究结果表明，土耳其的社会转型已显著改变了民族主义政治的社会基础。安全问题——特别是恐怖主义和移民问题——已成为民族主义话语的核心驱动力。“国家存续”这一概念发挥着至关重要的正当化作用，尤其在民族行动党（MHP）的政治叙事中，它将国家安全与政党身份直接联系起来。与此同时，经济不稳定、失业以及对社会正义的诉求影响着选民的立场，从而塑造了两党的战略定位。经济不满情绪——特别是在年轻选民中——对传统以安全为中心的言论是否充分提出了挑战。

人口结构变化和城市化使民族主义选民群体更加多元化。虽然民族行动党在较为传统和保守的省份仍保持着强有力的支持，但“伊伊党”在西部地区对城市、世俗和受过教育的选民的吸引力更大。这种分化反映出民族主义政治正沿着社会学维度而非纯粹意识形态维度进行重构。代际更替进一步加剧了这种转型的复杂性。年轻选民往往更重视正义、精英治国、经济机会和民主治理等问题。这种代际更替要求民族主义话语在经典安全议题之外，进一步回应当代关切。

本分析的核心维度在于民族主义运动党与“伊伊党”之间的意识形态分歧。尽管两党均立足于更广泛的民族主义传统，但它们所阐述的观点却截然不同。民族主义运动党代表一种以国家为中心、以安全为导向的民族主义形式，这种立场在向总统制政府体系过渡后的联盟政治背景下得到了特别巩固。相比之下，“伊伊党”则倡导一种世俗的、以公民身份为基础的民族主义，强调民主价值观、制度改革和法治。这种分歧不仅体现在意识形态上，也体现在组织层面。民族行动党展现出一种等级分明、以领导人为中心的结构，其特点是延续性和内部纪律。而“伊伊党”作为对民族行动党内部异议的反应而成立，其组成更为异质，且面临着与制度巩固和意识形态凝聚力相关的挑战。

本研究进一步表明，联盟政治与体制转型提升了民族主义政党的战略重要性。选举联盟的制度化增强了这些政党在政治体系内的谈判能力。然而，这种动态也给维持意识形态的一致性带来了压力，特别是对于在反对派联盟中运作的政党而言。

选民行为分析揭示了两种截然不同的模式。民族行动党（MHP）的选民以忠诚和连续性为特征，他们将该党视为一项历史事业，而非仅仅是一个政治工具。相比之下，“伊伊党”（İyi Party）的选民则表现出更务实的态度和更注重政绩的取向，其选举流动性更高。尽管存在这些差异，但两党选民群体之间存在相当大的渗透性，这反映了双方共享的意识形态遗产。

总而言之，土耳其的民族主义充当了社会需求与政治供给之间的动态接口。它并非在衰退，而是正在经历由制度变革、社会学上的多样化以及代际更替所塑造的结构性与话语性转型。民族主义运动党（MHP）和“伊伊党”代表了土耳其民族主义内部两条既相互区别又相互关联的发展轨迹：一条强调国家连续性与安全，另一条则突出现代化与民主治理。这种分化说明了民族主义如何适应选民不断变化的期望。在政党层面观察到的这种转型反映了土耳其社会内部更广泛的变迁，表明民族主义仍然是土耳其当代政治生活中一个核心但可变的组成部分。

此外，研究结果表明，土耳其民族主义政治的可持续性不仅取决于话语力量，更取决于制度能力和政策的一致性。民族主义政党能否将象征性叙事转化为可衡量的治理成果——特别是在经济管理、青年就业、区域发展和制度透明度等领域——将决定其长期的政治影响力。就此而言，民族主义的转型似乎与日益城市化、数字化互联且社会经济分化加剧的选民群体不断演变的期望密切相关。因此，在日益竞争激烈且以联盟为基础的政治环境中，土耳其民族主义的未来走向很可能取决于其能否在以安全为导向的叙事与对民主问责、社会正义及经济表现的需求之间取得平衡。

Структурированное резюме:

Трансформация национализма в Турции: партии MHP и «Ии»

В данном исследовании представлен сравнительный анализ трансформации национализма в Турции на примере партий MHP и «Ии». В нем утверждается, что национализм в Турции не представляет собой фиксированную или неизменную идеологическую структуру; напротив, он функционирует как динамический дискурс, формируемый политической конъюнктурой, институциональными механизмами и социологическими изменениями. Основная цель исследования — проанализировать, как национализм реконструируется на уровне политических партий посредством взаимодействия между социальными факторами, такими как проблемы безопасности, экономические колебания, демографические сдвиги и смена поколений, и политическими процессами, включая стили лидерства, стратегии формирования альянсов, организационные структуры и поведение избирателей.

С методологической точки зрения в исследовании используется смешанный подход. Количественный аспект состоит из анализа документов, основанного на партийных программах, результатах выборов, институциональных отчетах и публичных заявлениях. Качественный аспект основан на полуструктурированных интервью, проведенных с высокопоставленными партийными функционерами как из MHP, так и из партии «Ии», а также с учеными, специализирующимися на турецком национализме. Данные были проанализированы с использованием методов контент-анализа с целью выявления тематических закономерностей и структурных различий между интерпретациями национализма обеими партиями.

Теоретическая основа исследования опирается на ключевые работы в литературе по национализму, включая труды Маркса, Ренана, Вебера и Андерсона. Национализм рассматривается не только как идеология, формирующая идентичность, но и как механизм политической легитимности и социальной мобилизации. В анализе используются три основных теоретических подхода к национализму: примордиализм, модернизм и этносимволизм. В то время как примордиализм рассматривает нации как исторически укорененные и культурно непрерывные образования, модернизм интерпретирует национализм как продукт процессов индустриализации, централизации и государственного строительства. Этносимволизм, в свою очередь, подчеркивает сохранение домодернистских этнических символов и коллективной памяти в процессе формирования современной нации. В исследовании преобладает модернистская перспектива, хотя при этом признаются элементы этносимволической преемственности в турецком контексте.

Результаты показывают, что социологические преобразования в Турции существенно изменили социальную базу националистической политики. Проблемы безопасности, в частности терроризм и миграция, выступают в качестве основных движущих сил националистического дискурса. Концепция «выживания государства» играет ключевую легитимизирующую роль, особенно в политическом нарративе Партии национального движения (МХП), напрямую связывая национальную безопасность с партийной идентичностью. В то же время экономическая нестабильность, безработица и требования социальной справедливости влияют на выбор избирателей, определяя стратегическое позиционирование обеих партий. Недовольство экономическим положением, особенно среди молодых избирателей, ставит под сомнение достаточность традиционной риторики, ориентированной на вопросы безопасности.

Демографические сдвиги и урбанизация привели к диверсификации националистического электората. В то время как MHP сохраняет сильную поддержку в более традиционных и консервативных провинциях, партия «Ии» более эффективно привлекает городских, светских и образованных избирателей в западных регионах. Это расхождение отражает перестройку националистической политики по социологическим, а не чисто идеологическим линиям. Смена поколений еще больше усложняет эту трансформацию. Молодые избиратели, как правило, уделяют приоритетное внимание таким вопросам, как справедливость, меритократия, экономические возможности и демократическое управление. Эта смена поколений требует, чтобы националистический дискурс учитывал современные проблемы, выходящие за рамки классических тем безопасности.

Один из ключевых аспектов анализа касается идеологических расхождений между MHP и партией «Ии». Хотя обе партии действуют в рамках более широкой националистической традиции, они формулируют разные интерпретации. MHP представляет государственно-центричную и ориентированную на безопасность форму национализма, особенно укрепившуюся в контексте политики альянсов после перехода к президентской системе правления. Партия «Ии», напротив, продвигает светский и основанный на гражданственности национализм, делая акцент на демократических ценностях, институциональных реформах и верховенстве закона. Расхождения носят не только идеологический, но и организационный характер. MHP демонстрирует иерархическую и лидерско-ориентированную структуру, характеризующуюся преемственностью и внутренней дисциплиной. Партия «Ии», основанная в ответ на внутреннее несогласие в рядах MHP, имеет более гетерогенный состав и сталкивается с проблемами, связанными с институциональной консолидацией и идеологической сплоченностью.

Исследование также демонстрирует, что политика альянсов и системные преобразования повысили стратегическую значимость националистических партий. Институционализация избирательных альянсов усилила их переговорную позицию в рамках политической системы. Однако эта динамика также порождает напряженность в плане поддержания идеологической последовательности, особенно для партий, действующих в составе оппозиционных коалиций.

Анализ поведения избирателей выявляет две четко различимые модели. Избиратели MHP отличаются лояльностью и преемственностью, воспринимая партию скорее как историческое дело, чем просто как политический инструмент. Избиратели партии «Ии», напротив, демонстрируют более прагматичную и ориентированную на результаты позицию, а также более высокую избирательную мобильность. Несмотря на эти различия, между двумя электоратами наблюдается значительная взаимопроницаемость, что отражает общее идеологическое наследие обеих партий.

В заключение можно сказать, что национализм в Турции функционирует как динамический интерфейс между социальным спросом и политическим предложением. Вместо того чтобы угасать, он претерпевает структурную и дискурсивную трансформацию, определяемую институциональными изменениями, социологической диверсификацией и обновлением поколений. Партия MHP и партия «Ии» представляют две различающиеся, но взаимосвязанные траектории в рамках турецкого национализма: одна подчеркивает преемственность государства и безопасность, другая выдвигает на первый план модернизацию и демократическое управление. Это раздвоение иллюстрирует, как национализм адаптируется к меняющимся ожиданиям электората. Трансформация, наблюдаемая на партийном уровне, отражает более широкие сдвиги в турецком обществе, демонстрируя, что национализм остается центральным, но изменчивым компонентом современной политической жизни в Турции.

Кроме того, полученные данные свидетельствуют о том, что устойчивость националистической политики в Турции зависит не только от дискурсивной силы, но и от институционального потенциала и согласованности политики. Способность националистических партий претворять символические нарративы в измеримые результаты государственного управления, особенно в таких сферах, как управление экономикой, занятость молодежи, региональное развитие и институциональная прозрачность, будет определять их долгосрочную политическую значимость. В этом отношении трансформация национализма, по-видимому, тесно связана с меняющимися ожиданиями все более урбанизированного, цифрового и социально-экономически дифференцированного электората. Таким образом, будущая траектория развития турецкого национализма, вероятно, будет определяться его способностью согласовать ориентированные на безопасность нарративы с требованиями демократической подотчетности, социальной справедливости и экономической эффективности в условиях все более конкурентной и основанной на альянсах политической среды.

संरचित सारांश:

तुर्की में राष्ट्रवाद का रूपांतरण: एमएचपी और इई पार्टी

यह अध्ययन एमएचपी और इई पार्टी के मामलों के माध्यम से तुर्की में राष्ट्रवाद के रूपांतरण का तुलनात्मक विश्लेषण प्रदान करता है। यह तर्क देता है कि तुर्की में राष्ट्रवाद एक स्थिर या अपरिवर्तनीय वैचारिक संरचना का प्रतिनिधित्व नहीं करता है; बल्कि, यह राजनीतिक परिस्थितियों, संस्थागत व्यवस्थाओं और समाजशास्त्रीय परिवर्तन से आकारित एक गतिशील विमर्श के रूप में कार्य करता है। अनुसंधान का केंद्रीय उद्देश्य यह जांचना है कि सुरक्षा संबंधी चिंताएं, आर्थिक उतार-चढ़ाव, जनसांख्यिकीय बदलाव और पीढ़ीगत परिवर्तन जैसी सामाजिक गतिशीलताओं और नेतृत्व की शैलियाँ, गठबंधन रणनीतियाँ, संगठनात्मक संरचनाएं और मतदाता व्यवहार जैसी राजनीतिक प्रक्रियाओं के बीच अंतःक्रिया के माध्यम से राजनीतिक दलों के स्तर पर राष्ट्रवाद को कैसे पुनर्निर्मित किया जाता है।

पद्धतिगत रूप से, यह अध्ययन एक मिश्रित-विधि दृष्टिकोण अपनाता है। मात्रात्मक आयाम में पार्टी कार्यक्रमों, चुनाव परिणामों, संस्थागत रिकॉर्ड और सार्वजनिक बयानों पर आधारित दस्तावेज़ विश्लेषण शामिल है। गुणात्मक आयाम MHP और iyi पार्टी दोनों के वरिष्ठ पार्टी अधिकारियों के साथ-साथ तुर्की राष्ट्रवाद में विशेषज्ञता रखने वाले शिक्षाविदों के साथ आयोजित अर्ध-संरचित साक्षात्कारों पर आधारित है। राष्ट्रवाद की दोनों पार्टियों की व्याख्याओं के बीच विषयगत पैटर्न और संरचनात्मक विचलन की पहचान करने के लिए डेटा का विश्लेषण सामग्री विश्लेषण तकनीकों का उपयोग करके किया गया।

अध्ययन का सैद्धांतिक ढांचा राष्ट्रवाद साहित्य में प्रमुख योगदानों पर आधारित है, जिसमें मार्क्स, रेनान, वेबर और एंडरसन के कार्य शामिल हैं।

राष्ट्रवाद को न केवल एक पहचान-निर्माण विचारधारा के रूप में, बल्कि राजनीतिक वैधता और सामाजिक लामबंदी के एक तंत्र के रूप में भी अवधारित किया गया है। यह विश्लेषण राष्ट्रवाद के तीन प्रमुख सैद्धांतिक दृष्टिकोणों से संबंधित है: प्राचीनतावाद, आधुनिकतावाद और जातीय-प्रतीकवाद। जहाँ प्राचीनतावाद राष्ट्रों को ऐतिहासिक रूप से जड़ें जमाए और सांस्कृतिक रूप से निरंतर इकाइयों के रूप में देखता है, वहीं आधुनिकतावाद राष्ट्रवाद को औद्योगिकीकरण, केंद्रीकरण और राज्य-निर्माण प्रक्रियाओं के उत्पाद के रूप में व्याख्यायित करता है।

एथ्नो-सिम्बोलिज़्म, बदले में, आधुनिक राष्ट्र निर्माण के भीतर पूर्व-आधुनिक जातीय प्रतीकों और सामूहिक स्मृति की निरंतरता पर जोर देता है। यह अध्ययन तुर्की के मामले में एथ्नो-सिम्बोलिक निरंतरता के तत्वों को स्वीकार करते हुए, मुख्य रूप से आधुनिकतावादी दृष्टिकोण अपनाता है।

निष्कर्ष बताते हैं कि तुर्की में समाजशास्त्रीय परिवर्तनों ने राष्ट्रवादी राजनीति के सामाजिक आधार को महत्वपूर्ण रूप से बदल दिया है। सुरक्षा संबंधी चिंताएं, विशेष रूप से आतंकवाद और प्रवासन, राष्ट्रवादी विमर्श के केंद्रीय चालक के रूप में उभरते हैं।

"राज्य के अस्तित्व" की अवधारणा, विशेष रूप से एमएचपी के राजनीतिक बयानों में, एक महत्वपूर्ण वैधता प्रदान करने की भूमिका निभाती है, जो राष्ट्रीय सुरक्षा को सीधे पार्टी की पहचान से जोड़ती है। साथ ही, आर्थिक अस्थिरता, बेरोजगारी और सामाजिक न्याय की मांगें मतदाताओं के झुकाव को प्रभावित करती हैं, जो दोनों पार्टियों की रणनीतिक स्थिति को आकार देती हैं। आर्थिक शिकायतें, विशेष रूप से युवा मतदाताओं के बीच, पारंपरिक सुरक्षा-केंद्रित बयानबाजी की पर्याप्तता को चुनौती देती हैं।

जनसांख्यिकीय बदलाव और शहरीकरण ने राष्ट्रवादी मतदाताओं में विविधता ला दी है। जहाँ MHP अधिक पारंपरिक और रूढ़िवादी प्रांतों में मजबूत समर्थन बनाए रखता है, वहीं iyi पार्टी पश्चिमी क्षेत्रों में शहरी, धर्मनिरपेक्ष और शिक्षित मतदाताओं को अधिक प्रभावी ढंग से आकर्षित करती है। यह अंतर केवल वैचारिक होने के बजाय समाजशास्त्रीय आधार पर राष्ट्रवादी राजनीति के पुनर्गठन को दर्शाता है। पीढ़ीगत बदलाव इस परिवर्तन को और जटिल बनाता है। युवा मतदाता न्याय, मेरिटोक्रेसी, आर्थिक अवसर और लोकतांत्रिक शासन जैसे मुद्दों को प्राथमिकता देने की प्रवृत्ति रखते हैं।

इस पीढ़ीगत बदलाव के लिए राष्ट्रवादी विमर्श को शास्त्रीय सुरक्षा विषयों से परे समकालीन चिंताओं से जुड़ने की आवश्यकता है।

विश्लेषण का एक प्रमुख आयाम MHP और İyi पार्टी के बीच वैचारिक विचलन से संबंधित है। यद्यपि दोनों पार्टियां व्यापक राष्ट्रवादी परंपरा के भीतर काम करती हैं, वे अलग-अलग व्याख्याएं प्रस्तुत करती हैं। MHP राष्ट्रवाद के एक राज्य-केंद्रित और सुरक्षा-उन्मुख रूप का प्रतिनिधित्व करती है, जो राष्ट्रपति सरकार प्रणाली में बदलाव के बाद गठबंधन राजनीति के संदर्भ में विशेष रूप से सुदृढ़ हुआ है।

इसके विपरीत, iyi पार्टी एक धर्मनिरपेक्ष और नागरिकता-आधारित राष्ट्रवाद को आगे बढ़ाती है, जो लोकतांत्रिक मूल्यों, संस्थागत सुधार और कानून के शासन पर जोर देती है। यह भिन्नता केवल वैचारिक नहीं बल्कि संगठनात्मक भी है। MHP एक पदानुक्रमित और नेता-केंद्रित संरचना प्रदर्शित करती है, जिसकी विशेषता निरंतरता और आंतरिक अनुशासन है। iyi पार्टी, जो MHP के भीतर आंतरिक असंतोष की प्रतिक्रिया के रूप में स्थापित की गई थी, एक अधिक विषम संरचना प्रदर्शित करती है और उसे संस्थागत सुदृढ़ीकरण और वैचारिक एकजुटता से संबंधित चुनौतियों का सामना करना पड़ता है।

यह अध्ययन आगे यह दर्शाता है कि गठबंधन राजनीति और प्रणालीगत परिवर्तन ने राष्ट्रवादी पार्टियों के रणनीतिक महत्व को बढ़ा दिया है। चुनावी गठबंधनों के संस्थागतकरण ने राजनीतिक प्रणाली के भीतर उनकी सौदेबाजी की शक्ति को बढ़ा दिया है। हालांकि, यह गतिशीलता वैचारिक सुसंगतता बनाए रखने में तनाव भी पैदा करती है, विशेष रूप से विपक्षी गठबंधनों के भीतर काम करने वाली पार्टियों के लिए।

मतदाता व्यवहार विश्लेषण दो अलग-अलग पैटर्न प्रकट करता है। एमएचपी (MHP) के मतदाता वफादारी और निरंतरता से चिह्नित हैं, जो पार्टी को केवल एक राजनीतिक वाहन के बजाय एक ऐतिहासिक कारण के रूप में देखते हैं। इसके विपरीत, iyi पार्टी के मतदाता अधिक चुनावी गतिशीलता के साथ, एक अधिक व्यावहारिक और प्रदर्शन-उन्मुख प्रवृत्ति प्रदर्शित करते हैं। इन मतभेदों के बावजूद, दोनों मतदाता समूहों के बीच काफी पारगम्यता है, जो दोनों पार्टियों की साझा वैचारिक विरासत को दर्शाती है।

निष्कर्षतः, तुर्की में राष्ट्रवाद सामाजिक मांग और राजनीतिक आपूर्ति के बीच एक गतिशील इंटरफ़ेस के रूप में कार्य करता है। घटते हुए की बजाय, यह संस्थागत परिवर्तन, समाजशास्त्रीय विविधीकरण और पीढ़ीगत नवीकरण से आकार लेते हुए संरचनात्मक और विमर्शात्मक परिवर्तन से गुजर रहा है।

एमएचपी और इई पार्टी तुर्की राष्ट्रवाद के भीतर दो भिन्न लेकिन परस्पर जुड़े मार्गों का प्रतिनिधित्व करती हैं: एक राज्य की निरंतरता और सुरक्षा पर जोर देती है, तो दूसरी आधुनिकीकरण और लोकतांत्रिक शासन को प्राथमिकता देती है। यह विभाजन दर्शाता है कि राष्ट्रवाद मतदाताओं की बदलती अपेक्षाओं के अनुकूल कैसे होता है। पार्टी स्तर पर देखी गई यह परिवर्तन तुर्की समाज के भीतर व्यापक बदलावों को दर्शाता है, यह प्रदर्शित करते हुए कि राष्ट्रवाद तुर्की में समकालीन राजनीतिक जीवन का एक केंद्रीय लेकिन परिवर्तनीय घटक बना हुआ है।

इसके अलावा, निष्कर्ष बताते हैं कि तुर्की में राष्ट्रवादी राजनीति की स्थिरता केवल भाषणगत ताकत पर नहीं, बल्कि संस्थागत क्षमता और नीतिगत सुसंगतता पर निर्भर करती है। राष्ट्रवादी दलों की प्रतीकात्मक कथाओं को आर्थिक प्रबंधन, युवा रोजगार, क्षेत्रीय विकास और संस्थागत पारदर्शिता जैसे क्षेत्रों में मापने योग्य शासन परिणामों में बदलने की क्षमता, उनकी दीर्घकालिक राजनीतिक प्रासंगिकता को आकार देगी।

इस संबंध में, राष्ट्रवाद का रूपांतरण तेजी से शहरीकृत, डिजिटल रूप से जुड़े, और सामाजिक-आर्थिक रूप से विभेदित मतदाताओं की विकसित होती अपेक्षाओं से निकटता से जुड़ा प्रतीत होता है। इसलिए, तुर्की राष्ट्रवाद की भविष्य की दिशा, एक तेजी से प्रतिस्पर्धी और गठबंधन आधारित राजनीतिक माहौल के भीतर सुरक्षा-उन्मुख कथाओं को लोकतांत्रिक जवाबदेही, सामाजिक न्याय और आर्थिक प्रदर्शन की मांगों के साथ सामंजस्य स्थापित करने की इसकी क्षमता द्वारा निर्धारित होने की संभावना है।