Abstract

Çevresel, Sosyal ve Yönetişim (ESG) performansı, çevresel, sosyal ve kurumsal boyutları tek bir çerçeve içerisinde bütünleştirerek ülkelerin sürdürülebilir kalkınmayı gerçekleştirme kapasitesinin önemli bir göstergesi hâline gelmiştir. Ülke düzeyindeki ESG performansının politika açısından giderek artan önemine rağmen, özellikle gelişmiş ekonomiler için ESG performansının makroekonomik ve kurumsal belirleyicilerine ilişkin araştırmalar sınırlı kalmaktadır. Bu çalışma, 2000-2023 döneminde G7 ülkelerinde ESG performansının uzun dönemli belirleyicilerini panel veri analizi yöntemleri kullanarak incelemektedir. Analizde ekonomik gelişme, finansal gelişme, doğrudan yabancı yatırımlar, gayrisafi sabit sermaye oluşumu ve kurumsal kalite değişkenleri ele alınmaktadır. Kurumsal kalitenin çok boyutlu yapısını yansıtmak amacıyla, Dünya Bankası'nın altı adet Dünya Yönetişim Göstergesi (Worldwide Governance Indicators) Temel Bileşenler Analizi (PCA) kullanılarak iki bileşik gösterge, Yönetişim Endeksi ve Demokrasi Endeksi, altında sentezlenmiştir.

Ekonomik gelişme, ESG performansının en istikrarlı belirleyicisi olarak öne çıkmakta ve daha yüksek gelir düzeylerinin sistematik olarak daha güçlü sürdürülebilirlik sonuçlarıyla ilişkili olduğunu göstermektedir. Doğrudan yabancı yatırımlar da ESG performansı üzerinde pozitif bir etkiye sahip olup, uluslararası sermaye akımlarının sürdürülebilir teknolojilerin ve yönetim uygulamalarının yayılmasını kolaylaştırdığını düşündürmektedir. Gayrisafi sabit sermaye oluşumu da ESG performansına olumlu katkı sağlamakla birlikte, etkileri pozitif ve negatif değişimler arasında farklılık göstermektedir.

En dikkat çekici bulgular, kurumsal kalite, finansal gelişme ve gayrisafi sabit sermaye oluşumunun asimetrik etkileri ile ilgilidir. Yönetişim kalitesindeki, demokratik kurumların niteliğindeki ve finansal gelişmedeki iyileşmeler ESG performansını güçlendirirken, bunlardaki bozulmalar ESG performansını zayıflatmaktadır. Daha da önemlisi, yönetişim kalitesindeki ve demokratik kurumların niteliğindeki gerilemelerin yol açtığı sürdürülebilirlik kayıpları, benzer büyüklükteki iyileşmelerin sağladığı kazanımlardan önemli ölçüde daha yüksek olmaktadır. Bu durum, kurumsal erozyonun aynı büyüklükteki reformlarla tamamen telafi edilemeyeceğine işaret etmektedir. Finansal gelişme ile gayrisafi sabit sermaye oluşumundaki pozitif ve negatif değişimler de benzer şekilde ESG performansını asimetrik biçimde etkilemektedir.

ESG performansında sürdürülebilir iyileşmelerin sağlanması; güçlü bir ekonomik kapasite, dirençli kurumlar ve istikrarlı bir finansal sistem gerektirmektedir. Politika açısından değerlendirildiğinde, yönetişim kalitesi ve demokratik standartlar zayıfladıktan sonra düzeltici reformlara başvurmak yerine, kurumsal bozulmanın önlenmesinin daha etkili bir politika yaklaşımı olması muhtemeldir.

Abstract

Environmental, Social, and Governance (ESG) performance has become an important indicator of countries’ capacity to achieve sustainable development by integrating environmental, social, and institutional dimensions within a single framework. Despite the growing policy relevance of country-level ESG performance, research on its macroeconomic and institutional determinants remains limited, particularly for advanced economies. This study investigates the long-run determinants of ESG performance in the G7 countries over the period 2000-2023 using panel data analysis methods. The analysis incorporates economic development, financial development, foreign direct investment, gross fixed capital formation, and institutional quality. To capture the multidimensional nature of institutional quality, the six Worldwide Governance Indicators are synthesized into two composite measures, the Governance Index and the Democracy Index, using PCA.

Economic development emerges as the most consistent determinant of ESG performance, indicating that higher income levels are systematically associated with stronger sustainability outcomes. Foreign direct investment also exerts a positive influence, suggesting that international capital flows facilitate the diffusion of sustainable technologies and managerial practices. Gross fixed capital formation contributes positively to ESG performance, although its effects differ between positive and negative changes. The most notable findings concern the asymmetric effects of institutional quality, financial development, and gross fixed capital formation. Improvements in governance, democratic institutions, and financial development strengthen ESG performance, whereas their deterioration weakens it. More importantly, declines in governance quality and democratic institutions impose substantially larger sustainability losses than the gains generated by comparable improvements, indicating that institutional erosion cannot be fully offset through reforms of similar magnitude. Positive and negative changes in financial development and gross fixed capital formation likewise affect ESG performance asymmetrically. Sustained improvements in ESG performance require strong economic capacity, resilient institutions, and a stable financial system. From a policy perspective, preventing institutional deterioration is likely to be more effective than relying on corrective reforms after governance quality and democratic standards have already weakened.

Structured Abstract:

Environmental, Social, and Governance (ESG) performance provides a multidimensional assessment of environmental conditions, social development, and institutional quality. Research on ESG has predominantly focused on firms, examining financial characteristics, profitability, ownership structure, disclosure practices, and corporate governance. Studies addressing ESG performance from a macroeconomic perspective remain relatively limited, although sustainability outcomes at the national level are closely related to economic capacity, financial conditions, investment activity, and institutional quality. This study examines the long-run macroeconomic, financial, and institutional determinants of country-level ESG performance in the G7 countries over the period 2000-2023. The analysis considers economic development, foreign direct investment, financial development, gross fixed capital formation, and institutional quality. It also examines whether positive and negative changes in financial development, capital formation, and institutional quality exert asymmetric long-run effects on ESG performance. Institutional quality is represented by two separate dimensions: governance quality and democratic institutions. This distinction allows the effects of governance capacity and democratic conditions on ESG performance to be evaluated separately. The G7 countries provide an appropriate setting for the analysis because their high levels of economic development and financial depth coexist with differences in governance capacity, democratic institutions, investment patterns, and sustainability performance.

The analysis uses annual observations for the G7 countries from 2000 to 2023. The dependent variable is a composite country-level ESG index constructed from the Sustainable Development Goal indicators reported by Sachs et al. (2024). Following the SDG-ESG mapping proposed by Lukács and Rickards (2023), the relevant indicators are classified under the environmental, social, and governance dimensions and aggregated using Principal Component Analysis (PCA). GDP per capita, financial development, foreign direct investment, gross fixed capital formation, and institutional quality are included as explanatory variables. Institutional quality is measured using the six Worldwide Governance Indicators (WGI): government effectiveness, regulatory quality, political stability and absence of violence/terrorism, rule of law, voice and accountability, and control of corruption. Given the high correlations among these indicators, PCA is used to construct two composite institutional indices and to reduce the multicollinearity associated with their simultaneous inclusion. Government effectiveness, regulatory quality, rule of law, and control of corruption are combined in the Governance Index, whereas voice and accountability and political stability and absence of violence/terrorism are combined in the Democracy Index. Two separate specifications are estimated, with the Democracy Index included in Model I and the Governance Index in Model II. GDP and foreign direct investment enter the models symmetrically, whereas financial development, gross fixed capital formation, and the institutional index included in each specification are decomposed into cumulative positive and negative changes. The resulting panel nonlinear ARDL (NARDL) models are estimated using the Pooled Mean Group (PMG) estimator.

Economic development has a positive and statistically significant long-run effect on ESG performance in both model specifications. Higher income levels are associated with higher ESG scores, indicating that greater economic capacity supports environmental protection, social programmes, institutional improvements, and sustainable investment. The direction and significance of this relationship remain stable when the institutional measure changes between the two specifications, making economic development the most consistent determinant of ESG performance in the analysis. Foreign direct investment also has a positive and statistically significant effect in both models. Although its estimated effect is relatively small, the relationship remains positive across the two specifications.

Gross fixed capital formation exhibits asymmetric long-run effects on ESG performance. Increases in capital formation make a stronger contribution to ESG performance than the effect associated with decreases in capital formation. The contribution of investment to sustainability therefore differs according to the direction of change in capital formation. Financial development also displays an asymmetric relationship with ESG performance. Financial deepening improves ESG performance, whereas deterioration in financial development has a significant adverse effect. The positive effect associated with financial development is larger in absolute magnitude than the adverse effect associated with financial contraction. Nevertheless, periods of financial deterioration weaken ESG performance in both model specifications. The relationship between financial development and ESG performance therefore depends on whether financial conditions are improving or deteriorating, placing financial stability alongside financial deepening as a relevant condition for sustaining ESG performance over the long run.

Institutional quality displays the most pronounced asymmetry in the analysis. Improvements in democratic institutions increase ESG performance, whereas deterioration in democratic conditions produces a substantially larger adverse effect. The same pattern is stronger for governance quality. Improvements in governance quality support ESG performance, but deterioration generates losses that are considerably greater than the gains associated with improvement. ESG performance in the G7 countries is therefore more sensitive to institutional deterioration than to institutional improvement of a comparable magnitude. Declines in democratic accountability and political stability are associated with greater sustainability losses than the gains generated by improvements in these conditions. A similar imbalance applies to government effectiveness, regulatory quality, the rule of law, and control of corruption through the Governance Index. Subsequent improvements of comparable magnitude do not appear sufficient to compensate for the ESG losses associated with institutional deterioration. The preservation of institutional quality is therefore particularly important for maintaining ESG performance over time.

The analysis shows that country-level ESG performance in the G7 is associated with economic capacity, foreign investment, financial development, capital formation, and institutional quality, while the effects of several determinants depend on the direction of change. Economic development provides a stable positive contribution, and foreign direct investment is positively associated with ESG performance across both specifications. Investment expansion contributes more strongly to ESG performance than investment contraction, while financial deterioration weakens the gains associated with financial development. The greater sensitivity of ESG performance to institutional deterioration is particularly important for the sustainability of long-run improvements. Institutional erosion can generate losses that subsequent improvements of a similar magnitude do not fully compensate. Maintaining financial stability and institutional quality is therefore important for preserving the sustainability gains associated with economic development and investment. The results support a coordinated approach to economic, financial, and institutional policies in the G7 countries, since changes in these areas are closely related to the long-run performance of the national ESG structure.

Yapılandırılmış Özet:

Çevresel, sosyal ve yönetişim (ESG) performansı; çevresel koşulların, sosyal gelişmenin ve kurumsal kalitenin çok boyutlu biçimde değerlendirilmesini sağlamaktadır. ESG alanındaki araştırmalar ağırlıklı olarak firmalara odaklanmış; finansal özellikleri, kârlılığı, mülkiyet yapısını, kamuyu aydınlatma uygulamalarını ve kurumsal yönetişimi incelemiştir. Ulusal düzeydeki sürdürülebilirlik sonuçları ekonomik kapasite, finansal koşullar, yatırım faaliyetleri ve kurumsal kaliteyle yakından ilişkili olmasına rağmen, ESG performansını makroekonomik bir perspektiften ele alan çalışmalar görece sınırlı kalmaktadır. Bu çalışma, 2000–2023 döneminde G7 ülkelerinde ülke düzeyindeki ESG performansının uzun dönemli makroekonomik, finansal ve kurumsal belirleyicilerini incelemektedir. Analiz kapsamında ekonomik gelişme, doğrudan yabancı yatırımlar, finansal gelişme, gayrisafi sabit sermaye oluşumu ve kurumsal kalite ele alınmaktadır. Ayrıca finansal gelişme, sermaye oluşumu ve kurumsal kalitedeki pozitif ve negatif değişimlerin ESG performansı üzerinde uzun dönemde asimetrik etkiler oluşturup oluşturmadığı araştırılmaktadır. Kurumsal kalite, yönetişim kalitesi ve demokratik kurumlar olmak üzere iki ayrı boyutla temsil edilmektedir. Bu ayrım, yönetişim kapasitesi ile demokratik koşulların ESG performansı üzerindeki etkilerinin ayrı ayrı değerlendirilmesine olanak tanımaktadır. G7 ülkeleri, yüksek ekonomik gelişmişlik ve finansal derinlik düzeylerinin yanı sıra yönetişim kapasitesi, demokratik kurumlar, yatırım örüntüleri ve sürdürülebilirlik performansı bakımından farklılıklar barındırmaları nedeniyle analiz için uygun bir çerçeve sunmaktadır.

Analizde G7 ülkelerinin 2000–2023 dönemine ait yıllık gözlemleri kullanılmaktadır. Bağımlı değişken, Sachs et al. (2024) tarafından raporlanan Sürdürülebilir Kalkınma Amaçları göstergelerinden hareketle oluşturulan ülke düzeyinde bileşik bir ESG endeksidir. Lukács ve Rickards (2023) tarafından önerilen SKA–ESG eşleştirmesi doğrultusunda ilgili göstergeler çevresel, sosyal ve yönetişim boyutları altında sınıflandırılmakta ve Temel Bileşenler Analizi (PCA) kullanılarak birleştirilmektedir. Kişi başına gayrisafi yurt içi hasıla, finansal gelişme, doğrudan yabancı yatırımlar, gayrisafi sabit sermaye oluşumu ve kurumsal kalite açıklayıcı değişkenler olarak analize dâhil edilmektedir. Kurumsal kalite, Dünya Yönetişim Göstergeleri (Worldwide Governance Indicators, WGI) kapsamındaki altı göstergeyle ölçülmektedir: hükümet etkinliği, düzenleyici kalite, siyasi istikrar ve şiddetin/terörizmin yokluğu, hukukun üstünlüğü, ifade özgürlüğü ve hesap verebilirlik ile yolsuzluğun kontrolü. Bu göstergeler arasındaki yüksek korelasyonlar dikkate alınarak, iki bileşik kurumsal endeks oluşturmak ve göstergelerin eş zamanlı olarak modele dâhil edilmesinden kaynaklanan çoklu doğrusal bağlantıyı azaltmak amacıyla Temel Bileşenler Analizi kullanılmaktadır. Hükümet etkinliği, düzenleyici kalite, hukukun üstünlüğü ve yolsuzluğun kontrolü, Yönetişim Endeksi altında birleştirilirken; ifade özgürlüğü ve hesap verebilirlik ile siyasi istikrar ve şiddetin/terörizmin yokluğu, Demokrasi Endeksi altında birleştirilmektedir. Demokrasi Endeksi’nin Model I’e, Yönetişim Endeksi’nin ise Model II’ye dâhil edildiği iki ayrı model spesifikasyonu tahmin edilmektedir. GSYH ve doğrudan yabancı yatırımlar modellere simetrik biçimde dâhil edilirken; finansal gelişme, gayrisafi sabit sermaye oluşumu ve her bir spesifikasyonda yer alan kurumsal endeks, pozitif ve negatif değişimlerin kümülatif toplamlarına ayrıştırılmaktadır. Bu şekilde oluşturulan panel doğrusal olmayan otoregresif dağıtılmış gecikmeli (NARDL) modeller, Havuzlanmış Ortalama Grup (Pooled Mean Group, PMG) tahmincisi kullanılarak tahmin edilmektedir.

Ekonomik gelişme, her iki model spesifikasyonunda da ESG performansı üzerinde pozitif ve istatistiksel olarak anlamlı bir uzun dönem etkisine sahiptir. Daha yüksek gelir düzeyleri daha yüksek ESG puanlarıyla ilişkilidir. Bu bulgu, artan ekonomik kapasitenin çevrenin korunmasını, sosyal programları, kurumsal iyileşmeleri ve sürdürülebilir yatırımları desteklediğine işaret etmektedir. İki spesifikasyon arasında kurumsal ölçüt değiştiğinde de bu ilişkinin yönü ve anlamlılığı korunmakta, dolayısıyla ekonomik gelişme analizde ESG performansının en tutarlı belirleyicisi olarak öne çıkmaktadır. Doğrudan yabancı yatırımlar da her iki modelde pozitif ve istatistiksel olarak anlamlı bir etkiye sahiptir. Tahmin edilen etkisi görece küçük olmakla birlikte, söz konusu ilişki her iki spesifikasyonda da pozitifliğini korumaktadır.

Gayrisafi sabit sermaye oluşumu, ESG performansı üzerinde uzun dönemde asimetrik etkiler sergilemektedir. Sermaye oluşumundaki artışların ESG performansına katkısı, sermaye oluşumundaki azalışlarla ilişkili etkiden daha güçlüdür. Dolayısıyla yatırımların sürdürülebilirliğe katkısı, sermaye oluşumundaki değişimin yönüne göre farklılaşmaktadır. Finansal gelişme de ESG performansıyla asimetrik bir ilişki göstermektedir. Finansal derinleşme ESG performansını iyileştirirken, finansal gelişmedeki bozulma anlamlı bir olumsuz etki yaratmaktadır. Finansal gelişmeyle ilişkili pozitif etki, mutlak büyüklük bakımından finansal daralmayla ilişkili olumsuz etkiden daha yüksektir. Bununla birlikte, finansal bozulma dönemleri her iki model spesifikasyonunda da ESG performansını zayıflatmaktadır. Bu nedenle finansal gelişme ile ESG performansı arasındaki ilişki, finansal koşulların iyileşmesine veya bozulmasına bağlıdır. Bu durum, finansal istikrarı, finansal derinleşmenin yanı sıra ESG performansının uzun dönemde sürdürülmesi açısından önemli bir koşul hâline getirmektedir.

Kurumsal kalite, analizde en belirgin asimetriyi sergilemektedir. Demokratik kurumlardaki iyileşmeler ESG performansını artırırken, demokratik koşullardaki bozulma çok daha büyük bir olumsuz etki yaratmaktadır. Aynı örüntü, yönetişim kalitesi bakımından daha güçlü biçimde ortaya çıkmaktadır. Yönetişim kalitesindeki iyileşmeler ESG performansını desteklemekte, ancak bozulmalar iyileşmeyle ilişkili kazanımlardan önemli ölçüde daha büyük kayıplara yol açmaktadır. Dolayısıyla G7 ülkelerinde ESG performansı, karşılaştırılabilir büyüklükteki kurumsal iyileşmelere kıyasla kurumsal bozulmalara daha duyarlıdır. Demokratik hesap verebilirlik ve siyasi istikrardaki gerilemeler, bu koşullardaki iyileşmelerin sağladığı kazanımlardan daha büyük sürdürülebilirlik kayıplarıyla ilişkilidir. Benzer bir dengesizlik, Yönetişim Endeksi aracılığıyla temsil edilen hükümet etkinliği, düzenleyici kalite, hukukun üstünlüğü ve yolsuzluğun kontrolü için de geçerlidir. Daha sonra gerçekleşen karşılaştırılabilir büyüklükteki iyileşmelerin, kurumsal bozulmayla ilişkili ESG kayıplarını telafi etmek için yeterli olmadığı görülmektedir. Bu nedenle kurumsal kalitenin korunması, ESG performansının zaman içinde sürdürülmesi açısından özel bir önem taşımaktadır.

Analiz, G7 ülkelerinde ülke düzeyindeki ESG performansının ekonomik kapasite, yabancı yatırımlar, finansal gelişme, sermaye oluşumu ve kurumsal kaliteyle ilişkili olduğunu; buna karşılık çeşitli belirleyicilerin etkilerinin değişimin yönüne bağlı olarak farklılaştığını göstermektedir. Ekonomik gelişme istikrarlı bir pozitif katkı sağlamakta ve doğrudan yabancı yatırımlar her iki spesifikasyonda da ESG performansıyla pozitif yönde ilişkilendirilmektedir. Yatırım genişlemesinin ESG performansına katkısı yatırım daralmasına kıyasla daha güçlü olurken, finansal bozulma finansal gelişmeyle ilişkili kazanımları zayıflatmaktadır. ESG performansının kurumsal bozulmaya daha yüksek duyarlılık göstermesi, uzun dönemli iyileşmelerin sürdürülebilirliği açısından özellikle önemlidir. Kurumsal aşınma, sonradan gerçekleşen benzer büyüklükteki iyileşmelerin bütünüyle telafi edemediği kayıplar yaratabilmektedir. Bu nedenle finansal istikrarın ve kurumsal kalitenin sürdürülmesi, ekonomik gelişme ve yatırımla ilişkili sürdürülebilirlik kazanımlarının korunması açısından önem taşımaktadır. Sonuçlar, bu alanlardaki değişimlerin ulusal ESG yapısının uzun dönemli performansıyla yakından ilişkili olması nedeniyle, G7 ülkelerinde ekonomik, finansal ve kurumsal politikalara yönelik eş güdümlü bir yaklaşımı desteklemektedir.

الملخص المنظَّم:

يوفّر الأداء البيئي والاجتماعي والحوكمي (ESG) تقييمًا متعدد الأبعاد للأوضاع البيئية والتنمية الاجتماعية والجودة المؤسسية. وقد ركّزت البحوث المتعلقة بهذا الأداء أساسًا على الشركات، متناولةً خصائصها المالية وربحيتها وهيكل ملكيتها وممارسات الإفصاح فيها وحوكمتها. ولا تزال الدراسات التي تتناول الأداء البيئي والاجتماعي والحوكمي من منظور الاقتصاد الكلي محدودة نسبيًا، على الرغم من الارتباط الوثيق بين نتائج الاستدامة على المستوى الوطني والقدرة الاقتصادية والأوضاع المالية والنشاط الاستثماري والجودة المؤسسية. وتبحث هذه الدراسة المحددات الاقتصادية الكلية والمالية والمؤسسية طويلة الأجل للأداء البيئي والاجتماعي والحوكمي على المستوى الوطني في دول مجموعة السبع خلال الفترة 2000–2023. ويشمل التحليل التنمية الاقتصادية والاستثمار الأجنبي المباشر والتطور المالي وإجمالي تكوين رأس المال الثابت والجودة المؤسسية. كما تبحث الدراسة ما إذا كانت التغيرات الموجبة والسالبة في التطور المالي وتكوين رأس المال والجودة المؤسسية تُحدث آثارًا طويلة الأجل غير متماثلة في هذا الأداء. وتُمثَّل الجودة المؤسسية ببُعدين منفصلين، هما جودة الحوكمة والمؤسسات الديمقراطية. ويتيح هذا التمييز تقييم آثار القدرة على الحوكمة والأوضاع الديمقراطية في الأداء البيئي والاجتماعي والحوكمي كلًّا على حدة. وتوفّر دول مجموعة السبع سياقًا ملائمًا لهذا التحليل؛ إذ تتزامن مستوياتها المرتفعة من التنمية الاقتصادية والعمق المالي مع تباينات في القدرة على الحوكمة والمؤسسات الديمقراطية وأنماط الاستثمار وأداء الاستدامة.

يعتمد التحليل على مشاهدات سنوية لدول مجموعة السبع خلال الفترة من 2000 إلى 2023. ويتمثل المتغير التابع في مؤشر مركّب للأداء البيئي والاجتماعي والحوكمي على المستوى الوطني، جرى بناؤه انطلاقًا من مؤشرات أهداف التنمية المستدامة التي أوردها Sachs et al. (2024). واستنادًا إلى إطار المواءمة بين أهداف التنمية المستدامة والأبعاد البيئية والاجتماعية والحوكمية الذي اقترحه Lukács and Rickards (2023)، صُنِّفت المؤشرات ذات الصلة ضمن الأبعاد البيئية والاجتماعية والحوكمية، وجُمعت باستخدام تحليل المكونات الرئيسية (PCA). وأُدرج نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي والتطور المالي والاستثمار الأجنبي المباشر وإجمالي تكوين رأس المال الثابت والجودة المؤسسية بوصفها متغيرات تفسيرية. وتُقاس الجودة المؤسسية باستخدام مؤشرات الحوكمة العالمية الستة (WGI)، وهي: فعالية الحكومة، وجودة الأطر التنظيمية، والاستقرار السياسي وغياب العنف/الإرهاب، وسيادة القانون، وإبداء الرأي والمساءلة، ومكافحة الفساد. ونظرًا إلى الارتباطات المرتفعة بين هذه المؤشرات، استُخدم تحليل المكونات الرئيسية لبناء مؤشرين مؤسسيين مركّبين والحد من التعدد الخطي المرتبط بإدراجها المتزامن. وجُمعت فعالية الحكومة وجودة الأطر التنظيمية وسيادة القانون ومكافحة الفساد في «مؤشر الحوكمة»، في حين جُمعت مؤشرات إبداء الرأي والمساءلة، والاستقرار السياسي وغياب العنف/الإرهاب في «مؤشر الديمقراطية». وقد جرى تقدير مواصفتين منفصلتين، أُدرج مؤشر الديمقراطية في النموذج الأول، ومؤشر الحوكمة في النموذج الثاني. ويُدرج الناتج المحلي الإجمالي والاستثمار الأجنبي المباشر في النموذجين بصورة متماثلة، بينما يُفكَّك كلٌّ من التطور المالي وإجمالي تكوين رأس المال الثابت والمؤشر المؤسسي المُدرج في كل مواصفة إلى مجاميع تراكمية للتغيرات الموجبة والسالبة. وتُقدَّر نماذج الانحدار الذاتي ذي الإبطاءات الموزعة غير الخطية للبيانات اللوحية (Panel NARDL) الناتجة باستخدام مقدِّر متوسط المجموعة المجمَّع (PMG).

تُظهر التنمية الاقتصادية أثرًا موجبًا ودالًّا إحصائيًا طويل الأجل في الأداء البيئي والاجتماعي والحوكمي في كلتا مواصفتي النموذج. وترتبط مستويات الدخل الأعلى بدرجات أعلى لهذا الأداء، بما يشير إلى أن زيادة القدرة الاقتصادية تدعم حماية البيئة والبرامج الاجتماعية والتحسينات المؤسسية والاستثمار المستدام. ويظل اتجاه هذه العلاقة ودلالتها الإحصائية مستقرَّين عند تغيير مقياس الجودة المؤسسية بين المواصفتين، مما يجعل التنمية الاقتصادية المحدِّد الأكثر اتساقًا للأداء البيئي والاجتماعي والحوكمي في التحليل. كذلك، يُظهر الاستثمار الأجنبي المباشر أثرًا موجبًا ودالًّا إحصائيًا في كلا النموذجين. وعلى الرغم من أن أثره المقدَّر صغير نسبيًا، فإن العلاقة تظل موجبة في كلتا المواصفتين.

يُظهر إجمالي تكوين رأس المال الثابت آثارًا طويلة الأجل غير متماثلة في الأداء البيئي والاجتماعي والحوكمي. فالزيادات في تكوين رأس المال تُسهم في هذا الأداء بدرجة أقوى من الأثر المرتبط بانخفاضه. ومن ثم، تختلف مساهمة الاستثمار في الاستدامة باختلاف اتجاه التغير في تكوين رأس المال. كما يُظهر التطور المالي علاقة غير متماثلة مع الأداء البيئي والاجتماعي والحوكمي؛ إذ يؤدي التعميق المالي إلى تحسين هذا الأداء، بينما يترتب على تراجع التطور المالي أثر سلبي دالّ إحصائيًا. ويفوق الأثر الموجب المرتبط بالتطور المالي، من حيث القيمة المطلقة، الأثر السلبي المرتبط بالانكماش المالي. ومع ذلك، فإن فترات التدهور المالي تُضعف الأداء البيئي والاجتماعي والحوكمي في كلتا مواصفتي النموذج. وعليه، تعتمد العلاقة بين التطور المالي وهذا الأداء على ما إذا كانت الأوضاع المالية تتحسن أم تتدهور، مما يجعل الاستقرار المالي، إلى جانب التعميق المالي، شرطًا ذا صلة بالحفاظ على الأداء البيئي والاجتماعي والحوكمي على المدى الطويل.

تُظهر الجودة المؤسسية أشدَّ درجات عدم التماثل وضوحًا في التحليل. فتحسُّن المؤسسات الديمقراطية يعزّز الأداء البيئي والاجتماعي والحوكمي، في حين يُحدث تدهور الأوضاع الديمقراطية أثرًا سلبيًا أكبر بدرجة ملحوظة. ويبرز النمط نفسه بصورة أشد في حالة جودة الحوكمة؛ إذ تدعم التحسينات في جودة الحوكمة هذا الأداء، بينما يولِّد تدهورها خسائر تفوق بدرجة كبيرة المكاسب المرتبطة بتحسُّنها. ومن ثم، فإن الأداء البيئي والاجتماعي والحوكمي في دول مجموعة السبع أكثر حساسية للتدهور المؤسسي منه للتحسُّن المؤسسي المماثل له في المقدار. ويرتبط تراجع المساءلة الديمقراطية والاستقرار السياسي بخسائر في الاستدامة تفوق المكاسب الناجمة عن تحسُّن هذين الجانبين. وينطبق اختلال مماثل على فعالية الحكومة وجودة الأطر التنظيمية وسيادة القانون ومكافحة الفساد، كما تُمثَّل في مؤشر الحوكمة. ولا يبدو أن التحسينات اللاحقة المماثلة في المقدار تكفي لتعويض الخسائر التي تلحق بالأداء البيئي والاجتماعي والحوكمي نتيجة التدهور المؤسسي. ولذلك، يكتسب الحفاظ على الجودة المؤسسية أهمية خاصة لاستمرار هذا الأداء عبر الزمن.

يُظهر التحليل أن الأداء البيئي والاجتماعي والحوكمي على المستوى الوطني في دول مجموعة السبع يرتبط بالقدرة الاقتصادية والاستثمار الأجنبي والتطور المالي وتكوين رأس المال والجودة المؤسسية، في حين تعتمد آثار عدد من هذه المحددات على اتجاه التغير. وتُقدِّم التنمية الاقتصادية مساهمة موجبة مستقرة، كما يرتبط الاستثمار الأجنبي المباشر ارتباطًا موجبًا بهذا الأداء في كلتا المواصفتين. ويسهم التوسع الاستثماري في الأداء البيئي والاجتماعي والحوكمي بدرجة أقوى من الانكماش الاستثماري، بينما يُضعف التدهور المالي المكاسب المرتبطة بالتطور المالي. وتكتسب الحساسية الأكبر لهذا الأداء تجاه التدهور المؤسسي أهمية خاصة لاستدامة التحسينات طويلة الأجل؛ إذ يمكن أن يولِّد التآكل المؤسسي خسائر لا تعوِّضها بالكامل تحسينات لاحقة مماثلة في المقدار. ومن ثم، يُعدّ الحفاظ على الاستقرار المالي والجودة المؤسسية أمرًا مهمًا لصون مكاسب الاستدامة المرتبطة بالتنمية الاقتصادية والاستثمار. وتدعم النتائج اعتماد نهج منسَّق للسياسات الاقتصادية والمالية والمؤسسية في دول مجموعة السبع، نظرًا إلى الارتباط الوثيق بين التغيرات في هذه المجالات والأداء طويل الأجل للمنظومة البيئية والاجتماعية والحوكمية الوطنية.

Résumé structuré :

La performance environnementale, sociale et de gouvernance (ESG) permet une évaluation multidimensionnelle des conditions environnementales, du développement social et de la qualité institutionnelle. Les recherches consacrées à l’ESG se sont principalement concentrées sur les entreprises, en examinant leurs caractéristiques financières, leur rentabilité, leur structure de propriété, leurs pratiques de divulgation et leur gouvernance. Les études abordant la performance ESG sous un angle macroéconomique demeurent relativement limitées, bien que les résultats en matière de durabilité à l’échelle nationale soient étroitement liés à la capacité économique, aux conditions financières, à l’activité d’investissement et à la qualité institutionnelle. Cette étude examine les déterminants macroéconomiques, financiers et institutionnels à long terme de la performance ESG nationale dans les pays du G7 sur la période 2000–2023. L’analyse prend en compte le développement économique, l’investissement direct étranger, le développement financier, la formation brute de capital fixe et la qualité institutionnelle. Elle examine également si les variations positives et négatives du développement financier, de la formation de capital et de la qualité institutionnelle exercent des effets asymétriques à long terme sur la performance ESG. La qualité institutionnelle est représentée par deux dimensions distinctes : la qualité de la gouvernance et les institutions démocratiques. Cette distinction permet d’évaluer séparément les effets de la capacité de gouvernance et des conditions démocratiques sur la performance ESG. Les pays du G7 constituent un cadre d’analyse approprié, car leurs niveaux élevés de développement économique et de profondeur financière coexistent avec des différences en matière de capacité de gouvernance, d’institutions démocratiques, de configurations de l’investissement et de performance en matière de durabilité.

L’analyse repose sur des observations annuelles relatives aux pays du G7 de 2000 à 2023. La variable dépendante est un indice ESG national composite, construit à partir des indicateurs des objectifs de développement durable présentés par Sachs et al. (2024). Conformément à la correspondance entre les ODD et les dimensions ESG proposée par Lukács et Rickards (2023), les indicateurs pertinents sont classés selon les dimensions environnementale, sociale et de gouvernance, puis agrégés au moyen d’une analyse en composantes principales (ACP). Le PIB par habitant, le développement financier, l’investissement direct étranger, la formation brute de capital fixe et la qualité institutionnelle sont inclus comme variables explicatives. La qualité institutionnelle est mesurée à l’aide des six indicateurs mondiaux de gouvernance (Worldwide Governance Indicators, WGI) : efficacité des pouvoirs publics, qualité de la réglementation, stabilité politique et absence de violence/terrorisme, État de droit, voix citoyenne et responsabilité, et maîtrise de la corruption. Compte tenu des fortes corrélations entre ces indicateurs, l’ACP est utilisée pour construire deux indices institutionnels composites et réduire la multicolinéarité associée à leur inclusion simultanée. L’efficacité des pouvoirs publics, la qualité de la réglementation, l’État de droit et la maîtrise de la corruption sont regroupés dans l’indice de gouvernance, tandis que la voix citoyenne et la responsabilité ainsi que la stabilité politique et l’absence de violence/terrorisme sont regroupées dans l’indice de démocratie. Deux spécifications distinctes sont estimées : le modèle I intègre l’indice de démocratie et le modèle II l’indice de gouvernance. Le PIB et l’investissement direct étranger sont introduits de manière symétrique dans les modèles, tandis que le développement financier, la formation brute de capital fixe et l’indice institutionnel retenu dans chaque spécification sont décomposés en sommes cumulées des variations positives et négatives. Les modèles autorégressifs non linéaires à retards distribués en données de panel (NARDL) ainsi obtenus sont estimés à l’aide de l’estimateur Pooled Mean Group (PMG).

Le développement économique exerce un effet positif et statistiquement significatif à long terme sur la performance ESG dans les deux spécifications du modèle. Des niveaux de revenu plus élevés sont associés à des scores ESG supérieurs, ce qui indique qu’une capacité économique accrue soutient la protection de l’environnement, les programmes sociaux, les améliorations institutionnelles et l’investissement durable. Le sens et la significativité de cette relation demeurent stables lorsque la mesure institutionnelle change d’une spécification à l’autre, faisant du développement économique le déterminant de la performance ESG le plus constant dans l’analyse. L’investissement direct étranger exerce également un effet positif et statistiquement significatif dans les deux modèles. Bien que son effet estimé soit relativement faible, la relation demeure positive dans les deux spécifications.

La formation brute de capital fixe présente des effets asymétriques à long terme sur la performance ESG. Les augmentations de la formation de capital contribuent davantage à la performance ESG que l’effet associé à ses diminutions. La contribution de l’investissement à la durabilité varie donc selon le sens de la variation de la formation de capital. Le développement financier présente lui aussi une relation asymétrique avec la performance ESG. L’approfondissement financier améliore cette performance, tandis qu’une détérioration du développement financier exerce un effet défavorable significatif. L’effet positif associé au développement financier est supérieur, en valeur absolue, à l’effet défavorable lié à la contraction financière. Néanmoins, les périodes de détérioration financière affaiblissent la performance ESG dans les deux spécifications du modèle. La relation entre le développement financier et la performance ESG dépend donc de l’amélioration ou de la détérioration des conditions financières, ce qui fait de la stabilité financière, au même titre que de l’approfondissement financier, une condition pertinente pour maintenir la performance ESG à long terme.

La qualité institutionnelle présente l’asymétrie la plus prononcée de l’analyse. L’amélioration des institutions démocratiques accroît la performance ESG, tandis que la détérioration des conditions démocratiques produit un effet défavorable nettement plus important. Ce même schéma est encore plus marqué pour la qualité de la gouvernance. Les améliorations de la qualité de la gouvernance soutiennent la performance ESG, mais sa détérioration entraîne des pertes considérablement supérieures aux gains associés à son amélioration. Dans les pays du G7, la performance ESG est donc plus sensible à une détérioration institutionnelle qu’à une amélioration institutionnelle d’ampleur comparable. Le recul de la responsabilité démocratique et de la stabilité politique est associé à des pertes en matière de durabilité supérieures aux gains engendrés par l’amélioration de ces conditions. Un déséquilibre similaire concerne l’efficacité des pouvoirs publics, la qualité de la réglementation, l’État de droit et la maîtrise de la corruption, tels qu’ils sont pris en compte dans l’indice de gouvernance. Des améliorations ultérieures d’ampleur comparable ne semblent pas suffisantes pour compenser les pertes de performance ESG associées à la détérioration institutionnelle. La préservation de la qualité institutionnelle revêt donc une importance particulière pour maintenir la performance ESG dans le temps.

L’analyse montre que la performance ESG nationale des pays du G7 est associée à la capacité économique, à l’investissement étranger, au développement financier, à la formation de capital et à la qualité institutionnelle, tandis que les effets de plusieurs de ces déterminants dépendent du sens de leur variation. Le développement économique apporte une contribution positive stable, et l’investissement direct étranger est positivement associé à la performance ESG dans les deux spécifications. L’expansion de l’investissement contribue davantage à la performance ESG que sa contraction, tandis que la détérioration financière affaiblit les gains associés au développement financier. La sensibilité accrue de la performance ESG à la détérioration institutionnelle revêt une importance particulière pour la pérennité des améliorations à long terme. L’érosion institutionnelle peut engendrer des pertes que des améliorations ultérieures d’ampleur similaire ne compensent pas intégralement. Le maintien de la stabilité financière et de la qualité institutionnelle est donc important pour préserver les acquis en matière de durabilité associés au développement économique et à l’investissement. Les résultats plaident en faveur d’une approche coordonnée des politiques économiques, financières et institutionnelles dans les pays du G7, les changements intervenant dans ces domaines étant étroitement liés à la performance à long terme de la structure ESG nationale.

Resumen estructurado:

El desempeño ambiental, social y de gobernanza (ESG, por sus siglas en inglés) proporciona una evaluación multidimensional de las condiciones ambientales, el desarrollo social y la calidad institucional. La investigación sobre ESG se ha centrado predominantemente en las empresas, examinando sus características financieras, rentabilidad, estructura de propiedad, prácticas de divulgación de información y gobierno corporativo. Los estudios que abordan el desempeño ESG desde una perspectiva macroeconómica siguen siendo relativamente limitados, aunque los resultados de sostenibilidad a escala nacional están estrechamente relacionados con la capacidad económica, las condiciones financieras, la actividad inversora y la calidad institucional. Este estudio examina los determinantes macroeconómicos, financieros e institucionales a largo plazo del desempeño ESG nacional en los países del G7 durante el período 2000–2023. El análisis considera el desarrollo económico, la inversión extranjera directa, el desarrollo financiero, la formación bruta de capital fijo y la calidad institucional. Asimismo, examina si las variaciones positivas y negativas del desarrollo financiero, la formación de capital y la calidad institucional ejercen efectos asimétricos a largo plazo sobre el desempeño ESG. La calidad institucional se representa mediante dos dimensiones diferenciadas: la calidad de la gobernanza y las instituciones democráticas. Esta distinción permite evaluar por separado los efectos de la capacidad de gobernanza y de las condiciones democráticas sobre el desempeño ESG. Los países del G7 constituyen un contexto adecuado para el análisis, dado que sus elevados niveles de desarrollo económico y profundidad financiera coexisten con diferencias en la capacidad de gobernanza, las instituciones democráticas, los patrones de inversión y el desempeño en materia de sostenibilidad.

El análisis utiliza observaciones anuales de los países del G7 correspondientes al período 2000–2023. La variable dependiente es un índice compuesto de ESG a escala nacional, construido a partir de los indicadores de los Objetivos de Desarrollo Sostenible presentados por Sachs et al. (2024). Siguiendo la correspondencia entre los ODS y las dimensiones ESG propuesta por Lukács y Rickards (2023), los indicadores pertinentes se clasifican en las dimensiones ambiental, social y de gobernanza y se agregan mediante el análisis de componentes principales (ACP). El PIB per cápita, el desarrollo financiero, la inversión extranjera directa, la formación bruta de capital fijo y la calidad institucional se incluyen como variables explicativas. La calidad institucional se mide mediante los seis Indicadores Mundiales de Gobernanza (Worldwide Governance Indicators, WGI): eficacia gubernamental, calidad regulatoria, estabilidad política y ausencia de violencia/terrorismo, Estado de derecho, voz y rendición de cuentas, y control de la corrupción. Dadas las elevadas correlaciones entre estos indicadores, se emplea el ACP para construir dos índices institucionales compuestos y reducir la multicolinealidad asociada a su inclusión simultánea. La eficacia gubernamental, la calidad regulatoria, el Estado de derecho y el control de la corrupción se integran en el Índice de Gobernanza, mientras que la voz y rendición de cuentas y la estabilidad política y ausencia de violencia/terrorismo se integran en el Índice de Democracia. Se estiman dos especificaciones separadas: el modelo I incorpora el Índice de Democracia y el modelo II, el Índice de Gobernanza. El PIB y la inversión extranjera directa se introducen de forma simétrica en los modelos, mientras que el desarrollo financiero, la formación bruta de capital fijo y el índice institucional incluido en cada especificación se descomponen en sumas acumuladas de variaciones positivas y negativas. Los modelos autorregresivos no lineales de rezagos distribuidos para datos de panel (NARDL) resultantes se estiman mediante el estimador de medias grupales agrupadas (Pooled Mean Group, PMG).

El desarrollo económico ejerce un efecto positivo y estadísticamente significativo a largo plazo sobre el desempeño ESG en ambas especificaciones del modelo. Los niveles de renta más elevados se asocian con puntuaciones ESG superiores, lo que indica que una mayor capacidad económica favorece la protección ambiental, los programas sociales, las mejoras institucionales y la inversión sostenible. El signo y la significación estadística de esta relación se mantienen estables cuando la medida institucional cambia entre las dos especificaciones, lo que convierte al desarrollo económico en el determinante más consistente del desempeño ESG en el análisis. La inversión extranjera directa también ejerce un efecto positivo y estadísticamente significativo en ambos modelos. Aunque su efecto estimado es relativamente reducido, la relación se mantiene positiva en las dos especificaciones.

La formación bruta de capital fijo presenta efectos asimétricos a largo plazo sobre el desempeño ESG. Los aumentos de la formación de capital contribuyen al desempeño ESG en mayor medida que el efecto asociado a sus disminuciones. Por consiguiente, la contribución de la inversión a la sostenibilidad varía según la dirección del cambio en la formación de capital. El desarrollo financiero también presenta una relación asimétrica con el desempeño ESG. La profundización financiera mejora este desempeño, mientras que el deterioro del desarrollo financiero ejerce un efecto adverso significativo. El efecto positivo asociado al desarrollo financiero es mayor, en términos absolutos, que el efecto adverso vinculado a la contracción financiera. No obstante, los períodos de deterioro financiero debilitan el desempeño ESG en ambas especificaciones del modelo. Por tanto, la relación entre el desarrollo financiero y el desempeño ESG depende de si las condiciones financieras mejoran o se deterioran, lo que sitúa a la estabilidad financiera, junto con la profundización financiera, como una condición pertinente para sostener el desempeño ESG a largo plazo.

La calidad institucional presenta la asimetría más pronunciada del análisis. Las mejoras en las instituciones democráticas incrementan el desempeño ESG, mientras que el deterioro de las condiciones democráticas produce un efecto adverso sustancialmente mayor. Este mismo patrón es más acusado en el caso de la calidad de la gobernanza. Las mejoras en la calidad de la gobernanza favorecen el desempeño ESG, pero su deterioro genera pérdidas considerablemente superiores a las ganancias asociadas a su mejora. Por tanto, el desempeño ESG de los países del G7 es más sensible al deterioro institucional que a una mejora institucional de magnitud comparable. Los retrocesos en la rendición de cuentas democrática y la estabilidad política se asocian con pérdidas de sostenibilidad superiores a las ganancias generadas por las mejoras en estas condiciones. Un desequilibrio similar se observa en la eficacia gubernamental, la calidad regulatoria, el Estado de derecho y el control de la corrupción, recogidos en el Índice de Gobernanza. Las mejoras posteriores de magnitud comparable no parecen suficientes para compensar las pérdidas de desempeño ESG asociadas al deterioro institucional. Por ello, la preservación de la calidad institucional reviste especial importancia para mantener el desempeño ESG a lo largo del tiempo.

El análisis muestra que el desempeño ESG nacional de los países del G7 está asociado con la capacidad económica, la inversión extranjera, el desarrollo financiero, la formación de capital y la calidad institucional, mientras que los efectos de varios de estos determinantes dependen de la dirección del cambio. El desarrollo económico aporta una contribución positiva estable, y la inversión extranjera directa se asocia positivamente con el desempeño ESG en ambas especificaciones. La expansión de la inversión contribuye en mayor medida al desempeño ESG que la contracción de la inversión, mientras que el deterioro financiero debilita las ganancias asociadas al desarrollo financiero. La mayor sensibilidad del desempeño ESG al deterioro institucional reviste especial importancia para la sostenibilidad de las mejoras a largo plazo. La erosión institucional puede generar pérdidas que las mejoras posteriores de magnitud similar no compensan plenamente. Por consiguiente, mantener la estabilidad financiera y la calidad institucional es importante para preservar los avances en sostenibilidad asociados al desarrollo económico y a la inversión. Los resultados respaldan un enfoque coordinado de las políticas económicas, financieras e institucionales en los países del G7, puesto que los cambios en estos ámbitos están estrechamente relacionados con el desempeño a largo plazo de la estructura ESG nacional.

结构化摘要：

环境、社会与治理（ESG）绩效能够对环境状况、社会发展和制度质量进行多维度评估。现有ESG研究主要聚焦于企业层面，考察财务特征、盈利能力、所有权结构、信息披露实践及公司治理。尽管国家层面的可持续发展成效与经济能力、金融状况、投资活动及制度质量密切相关，但从宏观经济视角探讨ESG绩效的研究仍相对有限。本研究以七国集团（G7）国家为对象，考察2000—2023年国家层面ESG绩效的长期宏观经济、金融与制度决定因素。分析涵盖经济发展、外国直接投资、金融发展、固定资本形成总额及制度质量，并进一步检验金融发展、资本形成和制度质量的正向与负向变动是否对ESG绩效产生非对称的长期影响。制度质量由治理质量与民主制度两个独立维度表征。这一区分使研究能够分别评估治理能力与民主状况对ESG绩效的影响。G7国家为本研究提供了适宜的分析情境，因为这些国家在具有较高经济发展水平和金融深度的同时，在治理能力、民主制度、投资模式及可持续发展绩效方面仍存在差异。

本研究使用G7国家2000—2023年的年度观测数据。被解释变量为国家层面的ESG综合指数，该指数依据Sachs et al.（2024）所报告的可持续发展目标（SDG）指标构建。按照Lukács and Rickards（2023）提出的SDG与ESG映射框架，将相关指标划分为环境、社会和治理三个维度，并采用主成分分析法（PCA）进行综合。解释变量包括人均国内生产总值（GDP）、金融发展、外国直接投资、固定资本形成总额及制度质量。制度质量采用全球治理指标（Worldwide Governance Indicators，WGI）的六个维度衡量，即政府效能、监管质量、政治稳定与无暴力／恐怖主义、法治、话语权与问责以及腐败控制。鉴于这些指标之间存在较高的相关性，本研究采用主成分分析法构建两个综合制度指数，以降低同时纳入这些指标所产生的多重共线性。其中，政府效能、监管质量、法治和腐败控制被整合为治理指数；话语权与问责、政治稳定与无暴力／恐怖主义则被整合为民主指数。研究分别估计两种模型设定，模型Ⅰ纳入民主指数，模型Ⅱ纳入治理指数。GDP和外国直接投资以对称形式进入模型，而金融发展、固定资本形成总额及各模型所纳入的制度指数则被分解为正向变动与负向变动的累积和。由此构建的面板非线性自回归分布滞后（NARDL）模型采用混合组均值（Pooled Mean Group，PMG）估计量进行估计。

在两种模型设定中，经济发展均对ESG绩效产生正向且具有统计显著性的长期影响。较高的收入水平与较高的ESG得分相关，表明更强的经济能力有助于支持环境保护、社会项目、制度改善及可持续投资。当两种模型设定采用不同的制度衡量指标时，该关系的方向和统计显著性均保持稳定，因此，经济发展是本研究分析中表现最为一致的ESG绩效决定因素。外国直接投资在两个模型中同样呈现正向且具有统计显著性的影响。尽管其估计效应相对较小，但这一关系在两种模型设定中均保持为正。

固定资本形成总额对ESG绩效具有非对称的长期影响。资本形成增加对ESG绩效的促进作用强于资本形成减少所对应的影响。因此，投资对可持续发展的贡献因资本形成变动方向的不同而有所差异。金融发展与ESG绩效之间也呈现非对称关系。金融深化能够改善ESG绩效，而金融发展状况恶化则产生显著的负面影响。从绝对值来看，金融发展所带来的正向效应大于金融收缩所产生的负向效应。然而，在两种模型设定中，金融状况恶化时期均伴随着ESG绩效的下降。因此，金融发展与ESG绩效之间的关系取决于金融状况是改善还是恶化，这意味着金融稳定与金融深化共同构成长期维持ESG绩效的重要条件。

制度质量呈现出本研究中最为显著的非对称性。民主制度的改善能够提升ESG绩效，而民主状况恶化所产生的负面影响则大得多。这一模式在治理质量方面表现得更为突出。治理质量的改善有助于提升ESG绩效，但治理质量恶化所造成的损失显著超过其改善所带来的收益。因此，G7国家的ESG绩效对制度恶化的敏感程度高于对同等幅度制度改善的敏感程度。民主问责和政治稳定的下降所对应的可持续发展损失，大于这些条件改善所产生的收益。通过治理指数衡量的政府效能、监管质量、法治和腐败控制，同样呈现出类似的不均衡。后续同等幅度的改善似乎不足以弥补制度恶化所造成的ESG绩效损失。因此，维护制度质量对于持续保持ESG绩效尤为重要。

分析表明，G7国家的国家层面ESG绩效与经济能力、外国投资、金融发展、资本形成及制度质量相关，而其中若干决定因素的影响取决于其变动方向。经济发展提供了稳定的正向贡献，外国直接投资在两种模型设定中也均与ESG绩效呈正向关联。投资扩张对ESG绩效的贡献强于投资收缩，而金融状况恶化则削弱了金融发展所带来的收益。ESG绩效对制度恶化更为敏感，这一点对于长期改善的可持续性尤为重要。制度侵蚀可能造成损失，而后续相近幅度的改善无法完全弥补这些损失。因此，维持金融稳定与制度质量，对于巩固经济发展和投资所带来的可持续发展成果具有重要意义。研究结果支持G7国家在经济、金融和制度政策方面采取协调一致的路径，因为这些领域的变化与国家ESG体系的长期绩效密切相关。

Структурированная аннотация:

Экологическая, социальная и управленческая результативность (ESG) обеспечивает многомерную оценку состояния окружающей среды, социального развития и качества институтов. Исследования ESG преимущественно сосредоточены на уровне компаний и рассматривают их финансовые характеристики, рентабельность, структуру собственности, практики раскрытия информации и корпоративное управление. Исследования результативности ESG с макроэкономической точки зрения остаются относительно немногочисленными, хотя результаты устойчивого развития на национальном уровне тесно связаны с экономическим потенциалом, финансовыми условиями, инвестиционной активностью и качеством институтов. В настоящем исследовании рассматриваются долгосрочные макроэкономические, финансовые и институциональные детерминанты результативности ESG на национальном уровне в странах «Группы семи» (G7) за период 2000–2023 гг. Анализ охватывает экономическое развитие, прямые иностранные инвестиции, финансовое развитие, валовое накопление основного капитала и качество институтов. Кроме того, исследуется, оказывают ли положительные и отрицательные изменения финансового развития, накопления капитала и качества институтов асимметричное долгосрочное воздействие на результативность ESG. Качество институтов представлено двумя самостоятельными измерениями: качеством государственного управления и демократическими институтами. Такое разграничение позволяет отдельно оценить влияние управленческого потенциала и состояния демократии на результативность ESG. Страны G7 представляют подходящий контекст для анализа, поскольку высокий уровень экономического развития и финансовой глубины в них сочетается с различиями в управленческом потенциале, демократических институтах, моделях инвестирования и результатах устойчивого развития.

Анализ основан на ежегодных наблюдениях по странам G7 за 2000–2023 гг. Зависимой переменной выступает составной национальный индекс ESG, построенный на основе индикаторов Целей устойчивого развития, представленных Sachs et al. (2024). В соответствии со схемой соотнесения ЦУР и ESG, предложенной Lukács and Rickards (2023), соответствующие индикаторы распределяются по экологическому, социальному и управленческому измерениям и агрегируются с использованием метода главных компонент (МГК). В качестве объясняющих переменных включены ВВП на душу населения, финансовое развитие, прямые иностранные инвестиции, валовое накопление основного капитала и качество институтов. Качество институтов измеряется с помощью шести Всемирных индикаторов государственного управления (Worldwide Governance Indicators, WGI): эффективности государственного управления, качества регулирования, политической стабильности и отсутствия насилия/терроризма, верховенства права, права голоса и подотчётности, а также контроля коррупции. Учитывая высокую корреляцию между этими индикаторами, для построения двух составных институциональных индексов и снижения мультиколлинеарности, связанной с их одновременным включением, используется МГК. Эффективность государственного управления, качество регулирования, верховенство права и контроль коррупции объединяются в Индекс государственного управления, тогда как право голоса и подотчётность, а также политическая стабильность и отсутствие насилия/терроризма — в Индекс демократии. Оцениваются две отдельные спецификации: в модель I включён Индекс демократии, а в модель II — Индекс государственного управления. ВВП и прямые иностранные инвестиции входят в модели симметрично, тогда как финансовое развитие, валовое накопление основного капитала и институциональный индекс, включённый в каждую спецификацию, разлагаются на накопленные суммы положительных и отрицательных изменений. Полученные панельные нелинейные авторегрессионные модели с распределёнными лагами (NARDL) оцениваются с использованием метода объединённой средней группы (Pooled Mean Group, PMG).

Экономическое развитие оказывает положительное и статистически значимое долгосрочное воздействие на результативность ESG в обеих спецификациях модели. Более высокий уровень доходов связан с более высокими значениями ESG, что указывает на то, что расширение экономических возможностей способствует охране окружающей среды, реализации социальных программ, совершенствованию институтов и устойчивым инвестициям. Направление и статистическая значимость этой взаимосвязи остаются устойчивыми при изменении институционального показателя в двух спецификациях, что делает экономическое развитие наиболее устойчивой детерминантой результативности ESG в проведённом анализе. Прямые иностранные инвестиции также оказывают положительное и статистически значимое воздействие в обеих моделях. Хотя величина оценённого эффекта относительно невелика, взаимосвязь остаётся положительной в обеих спецификациях.

Валовое накопление основного капитала оказывает асимметричное долгосрочное воздействие на результативность ESG. Увеличение накопления капитала вносит более существенный вклад в результативность ESG по сравнению с эффектом, связанным с его сокращением. Следовательно, вклад инвестиций в устойчивое развитие различается в зависимости от направления изменения накопления капитала. Финансовое развитие также демонстрирует асимметричную взаимосвязь с результативностью ESG. Финансовое углубление повышает результативность ESG, тогда как ухудшение состояния финансового развития оказывает значимое негативное воздействие. Положительный эффект финансового развития по абсолютной величине превышает отрицательный эффект финансового сжатия. Тем не менее периоды ухудшения финансовых условий сопровождаются снижением результативности ESG в обеих спецификациях модели. Таким образом, взаимосвязь финансового развития и результативности ESG зависит от того, улучшаются или ухудшаются финансовые условия, что позволяет рассматривать финансовую стабильность наряду с финансовым углублением как значимое условие поддержания результативности ESG в долгосрочной перспективе.

Качество институтов демонстрирует наиболее выраженную асимметрию в проведённом анализе. Совершенствование демократических институтов повышает результативность ESG, тогда как ухудшение состояния демократии оказывает существенно более сильное негативное воздействие. Ещё более выраженная закономерность наблюдается в отношении качества государственного управления. Повышение качества государственного управления способствует улучшению результативности ESG, однако его ухудшение приводит к потерям, значительно превышающим выгоды от улучшения. Следовательно, результативность ESG в странах G7 более чувствительна к ухудшению качества институтов, чем к его повышению сопоставимого масштаба. Ослабление демократической подотчётности и политической стабильности связано с потерями в сфере устойчивого развития, превышающими выгоды, возникающие вследствие улучшения этих условий. Аналогичная несоразмерность характерна для эффективности государственного управления, качества регулирования, верховенства права и контроля коррупции, отражённых в Индексе государственного управления. Последующие улучшения сопоставимого масштаба, по-видимому, недостаточны для компенсации потерь результативности ESG, связанных с ухудшением качества институтов. Поэтому сохранение качества институтов имеет особое значение для поддержания результативности ESG во времени.

Анализ показывает, что результативность ESG на национальном уровне в странах G7 связана с экономическим потенциалом, иностранными инвестициями, финансовым развитием, накоплением капитала и качеством институтов, при этом воздействие ряда детерминант зависит от направления изменений. Экономическое развитие обеспечивает устойчивый положительный вклад, а прямые иностранные инвестиции положительно связаны с результативностью ESG в обеих спецификациях. Расширение инвестиционной активности вносит более существенный вклад в результативность ESG, чем её сокращение, тогда как ухудшение финансовых условий ослабляет положительные результаты финансового развития. Повышенная чувствительность результативности ESG к ухудшению качества институтов имеет особое значение для устойчивости долгосрочных улучшений. Институциональная эрозия может порождать потери, которые не компенсируются полностью последующими улучшениями аналогичного масштаба. Поэтому поддержание финансовой стабильности и качества институтов важно для сохранения достижений в области устойчивого развития, связанных с экономическим развитием и инвестициями. Полученные результаты свидетельствуют в пользу скоординированного подхода к экономической, финансовой и институциональной политике в странах G7, поскольку изменения в этих сферах тесно связаны с долгосрочной результативностью национальной системы ESG.

संरचित सार:

पर्यावरणीय, सामाजिक एवं शासन-संबंधी (ESG) प्रदर्शन पर्यावरणीय परिस्थितियों, सामाजिक विकास और संस्थागत गुणवत्ता का बहुआयामी मूल्यांकन प्रस्तुत करता है। ESG संबंधी अनुसंधान मुख्यतः कंपनियों पर केंद्रित रहा है, जिसमें उनकी वित्तीय विशेषताओं, लाभप्रदता, स्वामित्व संरचना, प्रकटीकरण प्रथाओं और कॉर्पोरेट शासन का परीक्षण किया गया है। समष्टि आर्थिक दृष्टिकोण से ESG प्रदर्शन का अध्ययन करने वाला साहित्य अभी भी अपेक्षाकृत सीमित है, जबकि राष्ट्रीय स्तर पर सततता के परिणाम आर्थिक क्षमता, वित्तीय परिस्थितियों, निवेश गतिविधियों और संस्थागत गुणवत्ता से निकटता से जुड़े हैं। यह अध्ययन 2000–2023 की अवधि में जी-7 देशों के राष्ट्रीय स्तर के ESG प्रदर्शन के दीर्घकालिक समष्टि आर्थिक, वित्तीय और संस्थागत निर्धारकों का परीक्षण करता है। विश्लेषण में आर्थिक विकास, प्रत्यक्ष विदेशी निवेश, वित्तीय विकास, सकल स्थिर पूंजी निर्माण और संस्थागत गुणवत्ता को सम्मिलित किया गया है। इसके अतिरिक्त, यह भी परीक्षण किया गया है कि वित्तीय विकास, पूंजी निर्माण और संस्थागत गुणवत्ता में सकारात्मक तथा नकारात्मक परिवर्तन ESG प्रदर्शन पर असममित दीर्घकालिक प्रभाव डालते हैं या नहीं। संस्थागत गुणवत्ता को दो पृथक आयामों—शासन की गुणवत्ता और लोकतांत्रिक संस्थाओं—द्वारा निरूपित किया गया है। यह विभेद शासन क्षमता और लोकतांत्रिक परिस्थितियों के ESG प्रदर्शन पर पड़ने वाले प्रभावों का पृथक मूल्यांकन संभव बनाता है। जी-7 देश इस विश्लेषण के लिए उपयुक्त संदर्भ प्रदान करते हैं, क्योंकि उनमें आर्थिक विकास और वित्तीय गहराई के उच्च स्तरों के साथ-साथ शासन क्षमता, लोकतांत्रिक संस्थाओं, निवेश प्रतिरूपों और सततता प्रदर्शन में भिन्नताएँ भी विद्यमान हैं।

विश्लेषण में 2000 से 2023 तक जी-7 देशों के वार्षिक प्रेक्षणों का उपयोग किया गया है। आश्रित चर राष्ट्रीय स्तर का एक समग्र ESG सूचकांक है, जिसे Sachs et al. (2024) द्वारा प्रस्तुत सतत विकास लक्ष्य संकेतकों के आधार पर निर्मित किया गया है। Lukács and Rickards (2023) द्वारा प्रस्तावित SDG–ESG मानचित्रण के अनुसार, प्रासंगिक संकेतकों को पर्यावरणीय, सामाजिक और शासन-संबंधी आयामों में वर्गीकृत किया गया है तथा प्रधान घटक विश्लेषण (Principal Component Analysis, PCA) के माध्यम से समेकित किया गया है। प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद, वित्तीय विकास, प्रत्यक्ष विदेशी निवेश, सकल स्थिर पूंजी निर्माण और संस्थागत गुणवत्ता को व्याख्यात्मक चरों के रूप में सम्मिलित किया गया है। संस्थागत गुणवत्ता का मापन छह विश्वव्यापी शासन संकेतकों (Worldwide Governance Indicators, WGI) के माध्यम से किया गया है: सरकारी प्रभावशीलता, विनियामक गुणवत्ता, राजनीतिक स्थिरता और हिंसा/आतंकवाद का अभाव, विधि का शासन, अभिव्यक्ति एवं जवाबदेही, तथा भ्रष्टाचार पर नियंत्रण। इन संकेतकों के बीच उच्च सहसंबंध को देखते हुए, दो समग्र संस्थागत सूचकांक निर्मित करने और इनके एक साथ समावेशन से उत्पन्न बहुसहसंरेखता को कम करने के लिए PCA का उपयोग किया गया है। सरकारी प्रभावशीलता, विनियामक गुणवत्ता, विधि का शासन और भ्रष्टाचार पर नियंत्रण को शासन सूचकांक में संयोजित किया गया है, जबकि अभिव्यक्ति एवं जवाबदेही तथा राजनीतिक स्थिरता और हिंसा/आतंकवाद के अभाव को लोकतंत्र सूचकांक में संयोजित किया गया है। दो पृथक मॉडल विनिर्देशों का आकलन किया गया है; मॉडल I में लोकतंत्र सूचकांक और मॉडल II में शासन सूचकांक सम्मिलित है। सकल घरेलू उत्पाद और प्रत्यक्ष विदेशी निवेश को मॉडलों में सममित रूप में शामिल किया गया है, जबकि वित्तीय विकास, सकल स्थिर पूंजी निर्माण और प्रत्येक विनिर्देश में सम्मिलित संस्थागत सूचकांक को सकारात्मक तथा नकारात्मक परिवर्तनों के संचयी योगों में विघटित किया गया है। इस प्रकार प्राप्त पैनल गैर-रैखिक स्वप्रतिगामी वितरित अंतराल (NARDL) मॉडलों का आकलन पूल्ड मीन ग्रुप (Pooled Mean Group, PMG) आकलक का उपयोग करके किया गया है।

दोनों मॉडल विनिर्देशों में आर्थिक विकास का ESG प्रदर्शन पर सकारात्मक और सांख्यिकीय रूप से सार्थक दीर्घकालिक प्रभाव पाया गया है। उच्च आय स्तर उच्च ESG स्कोर से संबद्ध हैं, जिससे संकेत मिलता है कि अधिक आर्थिक क्षमता पर्यावरण संरक्षण, सामाजिक कार्यक्रमों, संस्थागत सुधारों और सतत निवेश को समर्थन प्रदान करती है। दोनों विनिर्देशों के बीच संस्थागत माप में परिवर्तन होने पर भी इस संबंध की दिशा और सांख्यिकीय सार्थकता स्थिर बनी रहती है, जिससे आर्थिक विकास इस विश्लेषण में ESG प्रदर्शन का सर्वाधिक सुसंगत निर्धारक बनकर उभरता है। प्रत्यक्ष विदेशी निवेश का भी दोनों मॉडलों में सकारात्मक और सांख्यिकीय रूप से सार्थक प्रभाव पाया गया है। यद्यपि इसका आकलित प्रभाव अपेक्षाकृत छोटा है, फिर भी दोनों विनिर्देशों में यह संबंध सकारात्मक बना रहता है।

सकल स्थिर पूंजी निर्माण ESG प्रदर्शन पर असममित दीर्घकालिक प्रभाव प्रदर्शित करता है। पूंजी निर्माण में वृद्धि का ESG प्रदर्शन में योगदान, पूंजी निर्माण में कमी से जुड़े प्रभाव की तुलना में अधिक प्रबल है। अतः सततता में निवेश का योगदान पूंजी निर्माण में परिवर्तन की दिशा के अनुसार भिन्न होता है। वित्तीय विकास भी ESG प्रदर्शन के साथ एक असममित संबंध प्रदर्शित करता है। वित्तीय गहनता ESG प्रदर्शन में सुधार लाती है, जबकि वित्तीय विकास में गिरावट का सार्थक प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है। वित्तीय विकास से संबद्ध सकारात्मक प्रभाव निरपेक्ष परिमाण में वित्तीय संकुचन से संबद्ध प्रतिकूल प्रभाव से बड़ा है। फिर भी, वित्तीय गिरावट की अवधियाँ दोनों मॉडल विनिर्देशों में ESG प्रदर्शन को कमजोर करती हैं। इसलिए वित्तीय विकास और ESG प्रदर्शन के बीच संबंध इस बात पर निर्भर करता है कि वित्तीय परिस्थितियों में सुधार हो रहा है या गिरावट। इस प्रकार, वित्तीय गहनता के साथ-साथ वित्तीय स्थिरता भी दीर्घकाल में ESG प्रदर्शन को बनाए रखने की एक प्रासंगिक शर्त के रूप में सामने आती है।

विश्लेषण में संस्थागत गुणवत्ता सर्वाधिक स्पष्ट असममिति प्रदर्शित करती है। लोकतांत्रिक संस्थाओं में सुधार ESG प्रदर्शन को बढ़ाता है, जबकि लोकतांत्रिक परिस्थितियों में गिरावट का प्रतिकूल प्रभाव काफी अधिक होता है। शासन की गुणवत्ता के मामले में यही प्रतिरूप और अधिक प्रबल है। शासन की गुणवत्ता में सुधार ESG प्रदर्शन को समर्थन देता है, किंतु उसमें गिरावट से होने वाली हानियाँ सुधार से प्राप्त लाभों की तुलना में कहीं अधिक होती हैं। इसलिए जी-7 देशों का ESG प्रदर्शन तुलनीय परिमाण के संस्थागत सुधार की अपेक्षा संस्थागत गिरावट के प्रति अधिक संवेदनशील है। लोकतांत्रिक जवाबदेही और राजनीतिक स्थिरता में कमी, सततता की ऐसी हानियों से संबद्ध है जो इन परिस्थितियों में सुधार से उत्पन्न लाभों से अधिक हैं। शासन सूचकांक के माध्यम से निरूपित सरकारी प्रभावशीलता, विनियामक गुणवत्ता, विधि के शासन और भ्रष्टाचार पर नियंत्रण के संदर्भ में भी इसी प्रकार का असंतुलन दिखाई देता है। बाद में होने वाले तुलनीय परिमाण के सुधार, संस्थागत गिरावट से संबद्ध ESG हानियों की भरपाई करने के लिए पर्याप्त नहीं प्रतीत होते। अतः समय के साथ ESG प्रदर्शन को बनाए रखने के लिए संस्थागत गुणवत्ता का संरक्षण विशेष रूप से महत्वपूर्ण है।

विश्लेषण दर्शाता है कि जी-7 देशों में राष्ट्रीय स्तर का ESG प्रदर्शन आर्थिक क्षमता, विदेशी निवेश, वित्तीय विकास, पूंजी निर्माण और संस्थागत गुणवत्ता से संबद्ध है, जबकि अनेक निर्धारकों के प्रभाव परिवर्तन की दिशा पर निर्भर करते हैं। आर्थिक विकास एक स्थिर सकारात्मक योगदान प्रदान करता है और प्रत्यक्ष विदेशी निवेश दोनों विनिर्देशों में ESG प्रदर्शन से सकारात्मक रूप से संबद्ध है। निवेश विस्तार का ESG प्रदर्शन में योगदान निवेश संकुचन की तुलना में अधिक प्रबल है, जबकि वित्तीय गिरावट वित्तीय विकास से संबद्ध लाभों को कमजोर करती है। संस्थागत गिरावट के प्रति ESG प्रदर्शन की अधिक संवेदनशीलता दीर्घकालिक सुधारों की सततता के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। संस्थागत क्षरण ऐसी हानियाँ उत्पन्न कर सकता है जिनकी बाद में होने वाले समान परिमाण के सुधार पूरी तरह भरपाई नहीं कर पाते। इसलिए आर्थिक विकास और निवेश से संबद्ध सततता संबंधी उपलब्धियों को संरक्षित रखने के लिए वित्तीय स्थिरता तथा संस्थागत गुणवत्ता बनाए रखना महत्वपूर्ण है। परिणाम जी-7 देशों में आर्थिक, वित्तीय और संस्थागत नीतियों के प्रति एक समन्वित दृष्टिकोण का समर्थन करते हैं, क्योंकि इन क्षेत्रों में होने वाले परिवर्तन राष्ट्रीय ESG संरचना के दीर्घकालिक प्रदर्शन से निकटता से जुड़े हैं।